三門閘人民法庭幫助農(nóng)民工討公道

駐馬店網(wǎng)訊（通訊員 時旋旋）近日，接到主審法官、汝南縣人民法院三門閘法庭庭長郭偉送達的判決書，五名勝訴的農(nóng)民工拉著郭偉的手，激動地連聲感謝，感謝法院和法官公平公正，幫他們討回了公道。

2021年10月至2022年9月，楊某等五位農(nóng)民工在李某承包的某建筑工地從事內(nèi)墻粉刷涂料等勞務(wù)。完工后，李某向五名工人支付部分工資后，于2023年7月8日向五人出具了償還剩余60000元工資的“承諾書”。后來因為李某未還款，五名農(nóng)民工便把李某起訴到汝南縣人民法院。

法庭上，被告李某矢口否認自己與原告之間存在勞務(wù)合同關(guān)系，稱承諾書也非本人出具，請求駁回原告訴訟請求。雖然原告申請了司法鑒定，但鑒定結(jié)果卻因為被告提供的鑒定檢材不合格被退回。缺乏法律知識的五名原告急得頭上直冒汗，一時沒有了主張。主審法官郭偉庭長多次組織雙方進行質(zhì)證、調(diào)解，通過雙方陳述和發(fā)表質(zhì)證意見，根據(jù)法律規(guī)定和事實進行辨法析理，認定原告提供的“承諾書”系雙方當事人真實意思表示具有高度可能性：第一，五原告向被告追要工資具有合理性；第二，五原告向被告追要工資，具有合法性，被告分包行為存在過錯，應(yīng)當對五原告工資承擔清償責任；第三，五原告工資長期被拖欠，為了追要工資，五原告從汝南縣會聚到鄭州市，費盡周折找到被告解決拖欠工資問題是五原告的強烈要求，根據(jù)當時的情況，如果李某不簽字同意、問題得不到解決的情況下，五原告是不會輕易放棄的，因此被告李某在“承諾書”上簽名承諾具有極大可能性；訴訟中對簽名的真實性未能鑒定，原因是被告提供檢材不符合條件，這并不足以否認簽名的真實性；第四，司法鑒定退回后，本院新調(diào)取的被告在外地某法院開庭筆錄上的簽名，與被告在“承諾書”上簽名相比較，即使是普通人也能辨認出二者具有高度相似性；第五，從原告提供的照片可以看出，原告現(xiàn)場持有的“承諾書”上已經(jīng)存在被告簽名，現(xiàn)場還有公司項目部工作人員處理此事，所以基本可以排除被告簽名是事后偽造的可能；第六，承諾書的內(nèi)容符合本案的實際情況，也符合當時解決拖欠工資問題的實際要求；第七，五原告陳訴被告把“承諾書”原件帶走，只向五原告交付了復(fù)印件，該事實極有可能存在；五原告都是農(nóng)民工，對法律知識了解較少，可能并不知道原件和復(fù)印件的不同；因在場的當事人較多，而“承諾書”原件只有一份，當場復(fù)印后，交給每個原告一份復(fù)印件，被告自留原件，也在情理之中；況且，從原告提供的現(xiàn)場照片可以看出，當時被告手里確實拿著一張紙，這也是對五原告陳述真實性的印證。案件事實逐漸水落石出，但被告仍然固執(zhí)己見，聲稱欠條是五原告?zhèn)卧斓模辉刚{(diào)解。郭偉法官及時下判，于是便有了文章開頭的一幕，而被告也對法官深入細致的調(diào)查分析和合法公正的裁判結(jié)果心服口服，沒有提出上訴。該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。農(nóng)民工活躍在國家經(jīng)濟建設(shè)的各行各業(yè)，在國家經(jīng)濟社會發(fā)展過程中發(fā)揮著舉足輕重的作用，農(nóng)民工的權(quán)益保障也是重要的民生問題，也關(guān)系到社會穩(wěn)定和諧。但農(nóng)民工法律意識淡薄，自身維權(quán)意識和能力不足。如何保護農(nóng)民工合法權(quán)益，幫助農(nóng)民工依法維權(quán)，是社會各界尤其是司法機關(guān)、行政機關(guān)的共同責任。本案就是汝南縣人民法院依法維護農(nóng)民工合法權(quán)益的一個生動實證。

汝南縣人民法院的法官們結(jié)合法律、法理、交易習(xí)慣、雙方身份及舉證責任、舉證能力、情理等方面因素，積極調(diào)取證據(jù)，對農(nóng)民工證據(jù)進行多角度分析認定，大膽下判，依法最大限度保護了農(nóng)民工這一弱勢群體的合法權(quán)益，不僅為農(nóng)民工討回了公道，而且讓他們充分感受到了司法溫度。