河南?泌陽首例“居住權(quán)”案件宣判：“房子不歸我，但我可以住”！

“住有所居”、“安居樂業(yè)”是大多數(shù)中國人一生的追求，但是在大量的離婚、繼承、贍養(yǎng)等糾紛中，往往出現(xiàn)家庭唯一住房難以分割、其他家庭成員暫無居所的情況。因此，《民法典》新增居住權(quán)制度來滿足群眾穩(wěn)定的生活居住需要。近日，泌陽縣人民法院審結(jié)本縣域首例居住權(quán)糾紛案件，一起來了解一下。

基本案情：

徐某（女）與李某（男）系母子關(guān)系，李某與喬某離婚協(xié)議和調(diào)解書均約定：村內(nèi)安置房由喬某負(fù)責(zé)建成，歸其兩個(gè)兒子所有，徐某及李某有權(quán)居住至百年之后（指去世），但無權(quán)處置。現(xiàn)協(xié)議約定的村內(nèi)安置房已由喬某建設(shè)完成，但喬某沒有安排二原告搬進(jìn)去居住。徐某、李某遂將喬某訴至泌陽法院。

法院審理：

本案中，當(dāng)事人之間的約定合法有效，作為協(xié)議方的喬某依法應(yīng)根據(jù)約定及時(shí)履行其應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。現(xiàn)案涉安置房已經(jīng)建成，喬某應(yīng)積極完善住房條件，使其具備居住功能，盡快讓徐某、李某居有定所，結(jié)束漂泊，這既是喬某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的約定義務(wù)，也是公民的基本生活要求。

泌陽縣人民法院依法判決：一、被告喬某于本判決生效之日起三個(gè)月內(nèi)為原告徐某、李某提供能夠滿足居住基本條件的房屋兩間（二原告每人一間）；二、待案涉房屋具備登記條件時(shí)，被告喬某協(xié)助為原告徐某、李某辦理居住權(quán)登記。

法官普法：

《民法典》正式確立居住權(quán)制度，既傳承了關(guān)于贍養(yǎng)、撫養(yǎng)或扶養(yǎng)制度的立法本意，又凸顯出房屋的社會保障屬性，為住房政策由“住有其屋”向“住有所居”的轉(zhuǎn)變提供法律助力。

本案中法院依據(jù)法律規(guī)定、相關(guān)證據(jù)支持了二原告的訴求，同時(shí)，該判決結(jié)果也強(qiáng)調(diào)居住權(quán)不僅要以書面形式約定，而且還要經(jīng)登記機(jī)關(guān)登記后才能設(shè)立，能夠規(guī)范實(shí)際生活中人們設(shè)立居住權(quán)的行為，更好地保障弱勢群體的居住權(quán)益，平衡所有權(quán)人和居住權(quán)人的利益關(guān)系，完善住房保障體系的舉動也能夠滿足人民群眾對美好生活的需求和向往。

由于居住權(quán)是一種新型物權(quán)，因此，法院也在此提醒：一、必須登記。居住權(quán)采用登記生效主義，不登記則無法對抗權(quán)利人或者善意第三人；二、禁止情形。居住權(quán)只為實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的居住權(quán)益，居住權(quán)不得轉(zhuǎn)讓、繼承。設(shè)立居住權(quán)的住宅不得出租，但是當(dāng)事人另有約定的除外。

《中華人民共和國民法典》

第三百六十六條   居住權(quán)人有權(quán)按照合同約定，對他人的住宅享有占有、使用的用益物權(quán)，以滿足生活居住的需要。

第三百六十八條   居住權(quán)無償設(shè)立，但是當(dāng)事人另有約定的除外。設(shè)立居住權(quán)的，應(yīng)當(dāng)向登記機(jī)構(gòu)申請居住權(quán)登記。居住權(quán)自登記時(shí)設(shè)立。

第五百七十七條  當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。                                                                                        （泌陽縣人民法院審管辦五級法官助理 王瑞端）