是“建議”還是“決定”

石新宇

近日，陜西省咸陽市乾縣黌學門中學初三學生小張因成績差、沒有完成寒假作業，開學報名時被校方勸退，老師認為他難以考上高中，建議其直接上職高，可實現雙贏。此消息引發關注后，乾縣教育局回應稱學校無權剝奪學生參加中考的權利。

雖然校方的解釋“很溫柔”，自稱只是“建議”小張直接上職高，為的是讓小張多一種選擇，但很明顯，學校的“建議”實質上是不讓小張參加中考的“決定”，正如一些領導說“我有一個不成熟的建議”，其實就是要求下屬按他的意思辦。要不然，此“建議”在小張和父母不同意后，就應該煙消云散，真正的建議，對方可以采納也可以不采納，一個小小的“建議”，何至于鬧到網上？可以想像，學校“建議”的態度、小張和父母不接受的態度都是多么地堅決，乾縣教育局用“學校無權剝奪學生參加中考的權利”這樣色彩鮮明的措辭來回應，也折射出校方和小張方態度的針鋒相對。

2月17日，筆者曾以《權力的濫用》為題，對平頂山市郟縣第一高中強制學生剪短發進行評論。咸陽市乾縣黌學門中學勸退差生的做法，與強制學生剪短發一樣，同屬權力的濫用。學生完成初中學業，初中的教學任務也同時完成，學生是考普通高中、職業高中還是中專，或者不再繼續讀書，學校和老師可以給出建議無權作出決定。這本是一個常理，但為什么乾縣黌學門中學對小張有那樣的“建議”呢？假如當地及周邊城市沒有職高，學校又會怎么“建議”？事出反常啊。事出反常必有什么？我們知道，升學率是考核一個學校、一個老師教學質量的重要標準和通用標準，而對學校和老師進行教學質量考核，是教育管理部門當然和必然的工作，許多地方的教育主管部門還出臺硬性標準，升學率不達標，學校和老師在榮譽方面都會受到影響。于是，多年前，在一些地方就出現了學校不準差生參加中考、高考的現象。乾縣黌學門中學的做法，是不是和升學率有關我們不得而知，但完全有理由懷疑與升學率有關，原因前面已經說得很明白，要不然何至于鬧得滿城風雨？校方所謂的“雙贏”，到底是誰“贏”？

把“建議”當作“決定”，這就是權力的濫用。