小區外墻脫落砸到未規范停放的車輛，誰之責？

通訊員 時慧潔 朱可萱

當今社會，車越來越多，車位卻實在有限。當車輛未停在車位上時，造成的損失應該由誰買單呢？一起看看近日西平縣人民法院審結的一起因建筑物外墻脫落造成的車輛損害賠償糾紛案件。

小浩（化名）系西平縣某小區住戶，A物業管理公司為該小區提供物業服務。2022年9月5日晚，小浩將車停于小區1號樓下，次日一早去開車卻發現車輛被損毀，現場留有墜落物，1號樓外墻面有脫落痕跡，遂報警處理。后小浩維修車輛花費6000元，在此期間小浩多次通過電話、信息與A物業管理公司工作人員溝通賠償事宜，A物業管理公司拒絕賠償，小浩遂起訴至西平縣人民法院。A物業管理公司在開庭時辯稱，對小浩車輛是否在小區門外路上被砸存異；小浩違規停車，停放位置并非小區服務范圍之內；公司已多次檢查外墻墻面，并在外墻上張貼禁止停車標識；公司也已做到服務告知義務，在此案件中沒有過錯，不應承擔賠償責任。

法院在審理中查明：事發當天，該小區已無車位可用。小浩因無處停放車輛，將車輛停于小區門口西側門面房商鋪前。小浩停放車輛的小區1號樓下貼有禁停車輛標識。A物業管理公司曾于2021年7月對小區外墻檢查。

經西平縣人民法院審理認為：本案系因建筑物外墻脫落造成的財產損害賠償糾紛。建筑物、構筑物或者其他設施及其擱置物，懸掛物發生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責任人的，有權向其他責任人追償。本案A物業管理公司作為小區的物業服務管理單位，對小區內的建筑物及附屬設施應當履行管理職責。小區1號樓作為管理范圍之內的建筑物，其外墻磚體脫落造成小浩車輛受損，A物業管理公司應對小浩所受財產損失承擔賠償責任。A物業管理公司雖然提供有其2021年7月檢查外墻的證據證明其履行管理職責，但該檢查行為距離案涉事由發生已超過1年，也未提供此后期間外墻維護、修護的證據，故其提供的證據不能充分證明其自身不存在過錯。小浩的車輛停放于小區門面房的商鋪前，商鋪前貼有禁停標識，但該標識并不全是為了避免車輛受損，而是為了門面房商鋪的經營方便，然小浩將車輛停在此處受損，其自身存在一定的過錯，應依法適當減輕A物業管理公司的侵權責任。根據雙方各自行為的過錯程度及造成損害后果原因力的大小，法院酌定A物業管理公司承擔80%即4800元的賠償責任。判決作出后，A物業管理公司提出上訴，上級法院審理后，維持原判。

法官提醒

建筑物的外墻等屬于共有部分。業主對建筑物專有部分以外的共有部分，享有權利，承擔義務。在業主將小區共有部分的管理權委托給物業公司時，物業公司作為小區的物業服務管理單位，對外墻等共有部分有定期維護義務。 

車輛的所有人或使用人具有謹慎注意車輛保護不受侵害義務，否則將車輛停放在沒有允許停車標識的地方、對車輛保管不善等造成損失，自己也要承擔相應過錯責任。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》

第一千一百六十五條規定：行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。

依照法律規定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。

第一千一百七十三條規定：被侵權人對同一損害的發生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權人的責任。

第一千二百五十三條規定：建筑物、構筑物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責任人的，有權向其他責任人追償。