敘事的盲區還是懸疑的空間

《庭外》的內核是一出爽劇，人物的錯位使劇情缺乏真實性和專業性，角色光環和情節漏洞又減損了懸念，律政和懸疑未能適當融合，產生割裂感。

系列劇《庭外》分為《盲區》和《落水者》兩個篇章，以死刑復核為視角切入，兩個篇章的故事和人物相互交織。《盲區》講述法官魯南協助警方在16小時中破獲兩件大案；《落水者》中律師喬紹廷因代理刑事案件被栽贓，追蹤案件同時還要自證清白。大陸司法體系決定了法庭上不會出現歐美國家那樣的激情辯論，調轉方向對準法庭之外的工作，是增加可看性的靈活變通。律政題材以往多以職場劇的樣貌出現，此次搭配當下正火熱的懸疑元素，且同時聚焦了法官和律師兩個職業，本是一次突破，可觀看過后會發現，劇情內核是一出爽劇，人物的錯位使劇情缺乏真實性和專業性，角色光環和情節漏洞又減損了懸念，律政和懸疑未能適當融合，產生割裂感。

將職業敘事置換為神探敘事，是創作上的露怯，也是社交媒體語境下的妥協

根據主創的定位，《庭外》是司法、律政與懸疑的疊加。破案劇具有懸念感特征，公安部門的刑警、法醫等是常見表現主體。《庭外》將法官、律師作為主角，融入案件偵破中，本身沒有問題。關鍵在于法官、律師的職業屬性偏向靜態，為了增加戲劇性，劇情改變職業屬性，使人物產生錯位感。《盲區》篇法官魯南的角色抬升過度，文能推理斷案、武能開槍飆車，本是從津港來出差的魯法官幾乎變成南津支隊的總指揮，這種喧賓奪主從現實邏輯上難以令人信服。律師喬紹廷也是記憶力超群、面對走私頭目威脅依然對答如流的超人。這些情節看起來勁爆過癮，但經不住推敲、不能真正打動觀眾，更重要的是，這樣的安排輕視了法官、律師職業本身的專業性，構想出一種職業神話。

《庭外》系列以死刑復核角度切入，詮釋法律面前人人平等的觀念。法官在此處的作用是核實證據和法律適用，負責審閱卷宗和提審被告。這類相對靜態的工作確實不容易體現戲劇化的緊張刺激，但編劇的作用恰恰在此：如何在人物行為合理、可信的基礎上，使劇情精彩。文戲多的職業并不會阻礙作品的發揮。經典電影《十二怒漢》就在單一空間演繹出人對法律的理解。在主人公敏銳的觀察、眾人交錯的對話和各具特色的神態中，關于“是否有罪”的討論邏輯嚴密、扣人心弦。無需武力值和金手指，主人公追求法律正義的形象深入人心。司法、律政作為行業劇的表現內容應專注于展現專業性和職業精神，《盲區》將職業敘事置換為神探敘事，不僅是創作上的露怯，也是社交媒體語境下的妥協。

盲目“加速”帶來的結果是劇情上的空洞和缺失。前面提到，《庭外》兩位主人公十分全能，尤其是法官魯南，很多出現沖突和危險的環節都由他輕易解決，大大減損了懸疑劇應具有的懸念感。《盲區》有諸多疑點未清楚交代，代之以緊張的追逃動作戲結束，結局的“速度與激情”是網友吐槽最多之處。在該單元的開頭和結尾竟然用一句網絡流行語“小孩子才做選擇題，成年人當然是全都要”來解釋警察吳隊和法官魯南兩位執法人員的辦事動機，實屬兒戲。“全都要”的前提是用隊友的生命安全做賭注，看似很燃，實則無腦。諸多情節故弄玄虛，如各種閃回的舞女鏡頭、血腥畫面，刻意制造的恐怖氣氛最終都與劇情沒有關聯。此外，似乎是為促成追車戲碼，兇手提前自曝身份，完全是懸疑劇的硬傷。

網絡劇的人物形象應該打破常規，凸顯復雜性。《庭外》的人物塑造重點放在外在技能，忽視了人物性格的刻畫，使角色形象流于表面，在同類題材中缺乏辨識度。《無證之罪》中的警察嚴良帶有一身“痞氣”，與傳統執法人員形象形成反差；同為指紋編劇的《白夜追兇》，關氏兄弟交換身份的設定讓人耳目一新，他們的性格沖突也為劇情增添懸念。而魯南、喬紹廷除了技能多之外，缺乏獨特記憶點。對手戲角色上，南津和江州警方兩位隊長一個急躁莽撞一個多愁善感，只等著魯法官協調二人的矛盾；反面人物田洋、冉森作案動機不明，作為罪犯形象缺乏人性的拷問。其實，棋逢對手才是彰顯主角能力的方式，多方對壘的互動才能擦出火花。突出主人公同時降智其他人，最終也不能為主人公的角色形象錦上添花。

敘事上的“盲區”減弱了懸疑性，創新形式卻也造成風格前后割裂

《庭外》重點突出“死刑復核”這一特殊審判程序，但案件選擇欠缺謹慎。《盲區》的主要案件是分尸案，罪犯田洋供述他只是從犯，主犯是失蹤多年的舞女李夢琪。尋找李夢琪的過程雖然撲朔迷離，但案件本身并沒有深刻的社會意義。案件的獨特性在哪里？田洋作為罪犯，他的案件是否改判，對于他本人和社會有何影響？作為一部律政劇，案件的選擇很關鍵。如果只是為了視覺奇觀而安排一個女性被殺案，缺乏真正的社會隱喻作用和現實意義的深度，那么懸疑只是一個吸引眼球的噱頭罷了。

敘事上的各種“盲區”減弱了懸疑性，而AB劇的形式在創新之余也造成劇集風格前后割裂。《盲區》以懸疑為亮點引來一眾懸疑劇觀眾，但看劇后發現不少漏洞，隨后的《落水者》篇偏向傳統律師職場劇，因為《盲區》而來的觀眾又感到不滿足，畢竟懸疑劇和職場劇的受眾區別不小。《落水者》的重心在于對人物的塑造而非故事的懸念，其風格與快節奏的《盲區》迥然不同，敘事比較零散，平穩中欠缺精彩，兩單元之間的斷層讓人難以產生代入感。好在結局前幾集，《落水者》重新找回“懸疑性”，但這種節奏的浮動已然影響了整體觀感，不少觀眾已經棄劇。近年來，懸疑+的形式越來越豐富，涌現出古裝懸疑《長安十二時辰》、女性懸疑《摩天大樓》、間諜懸疑《對手》等，它們的成功在于懸念從始至終保持一致，加入的元素與懸疑風格相得益彰。而《八角亭迷霧》《回廊亭》等劇，則在懸疑中偏向了家庭倫理或商戰愛情，貨不對板造成口碑崩塌。

懸疑、律政的標簽無論是市場考量還是創作突破，品質仍是一部作品的根本。歐美律政劇特征鮮明，或專注于法庭辯論，或重視展示律師個人魅力；經典港劇《一號皇庭》從情與理的糾葛視角切入，非專業的大眾易于接受。目前，大陸懸疑+律政劇尚未找準定位。《庭外》瞄準法官、律師等專業人士，彰顯對正義的追求、對法律尊嚴的捍衛。但《盲區》的刑偵劇走向，使死刑復核、法律正義等議題輕描淡寫，《落水者》大篇幅描繪律師圈人際修羅場，主線劇情“落水案”遲遲不能推進，喬紹廷與蕭臻合作的幾個小案蜻蜓點水，沒有發揮實際效用，如閩粵閣員工賠償案當事雙方未出現在劇情中，全靠主人公對白呈現，類似安排顯得拖沓多余。律政題材如何兼顧專業性與懸疑感，有待創作者繼續深耕。（文/王雅妮）