一些地方基層為何熱衷“造景”?
摘要:究其根源,一方面是受制于考核規則、評選要求、支持標準的被動“造景”,不“造景”,無法評優評先,無法爭取資源;另一方面,是勃發于好大喜功、升職進步、討好上級的主動“造景”,為“造景”,從不“問計于民”,總是“琢磨領導”。
半月談記者在基層調研發現,“總結出經驗,‘造景’出政績”成為一些地方的工作慣性和出彩“妙招”,主要聚焦于三個領域,一是機制上的“創新景”,二是點位上的“示范景”,三是沿線上的“臉面景”。“造景”成功后,“經驗報給上級,功績攬在名下”似乎就大功告成,但這其實是對務實求真和真抓實干的背離,基層黨員和群眾十分不滿。
就“創新景”而言,“假創新,真功利”是其本質。一些領導干部“新官上任三把火”,仿佛不搞點新提法、不出點新經驗、不換個新思路,就無法彰顯其工作成效。實際上,不少工作機制冠之以新名頭,實則是舊辦法,甚至是把上級早已統一部署的工作打包一番,或把其他地方的工作方法變換名目,“新瓶裝舊酒”當作創新點,“換湯不換藥”看成新功績。
就“示范景”而言,“假賺錢,真賠本”是其痛處。一些地方習慣于將領導干部聯系點打造為示范村莊、示范社區,對外宣稱探索出“新路子”,打造出“新產業”,開辟出“新模式”,仿佛其他村莊“照貓畫虎”便能“山雞變鳳凰”。實際上,部分所謂“示范村”純粹靠行政資源堆起來,一些數百口人的小村莊就要投入數百萬元、上千萬元的財政資金,最終搭起光鮮亮麗的“空架子”,卻沒有發展壯大的“實底子”。
就“臉面景”而言,“臉面光,里子差”是其痼疾。一些地方習慣于“打腫臉充胖子”,明明財政捉襟見肘,卻要把有限的資源花費在“涂脂抹粉”上,高速口造個“假山迎客景”,主道旁栽出“立體觀光帶”,臨街處還要刷出“北國江南風”。資源堆在臉面上,工夫耗在“磨皮”上,乍一看,金玉其外,再細觀,敗絮其中。
更可怕的是,一些地方沉浸于“造景”出成績的邏輯自洽,認為正是在“創新景”的機制引領下,才有了點上“示范景”的出彩,面上“臉面景”的光鮮,“理論指導實際,實際反證理論”,形成自洽的邏輯閉環。甚至出現一種不良傾向,認為“干出汗花,不如筆下生花;熬出淚花,不如舌燦蓮花”。
真抓實干見效慢,聚力造景功績顯。實際上,這種“假務實,真造景”的做法根本不值一哂,是典型的“重對上負責,輕對下負責”,也是投上所好、急功近利的表現。
究其根源,一方面是受制于考核規則、評選要求、支持標準的被動“造景”,不“造景”,無法評優評先,無法爭取資源;另一方面,是勃發于好大喜功、升職進步、討好上級的主動“造景”,為“造景”,從不“問計于民”,總是“琢磨領導”。
“造景”難出政績,歡喜淪落成空。熱衷于“造景”出政績的干部,往往逃不過“人走茶涼”;沉浸于“造景”出政績的地方,往往導致“一張藍圖繪到底”變成“一屆一種新主張”。基層工作的科學性、連續性、穩定性由此備受干擾,最終導致“造出千般景,竟無一處紅”。
“功成不必在我,功成必定有我”,“造景”能手們應仔細思量這句話。
責任編輯:付琳
查看心情排行你看到此篇文章的感受是:
版權聲明:
1.凡本網注明“來源:駐馬店網”的所有作品,均為本網合法擁有版權或有權使用的作品,未經本網書面授權不得轉載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經本網授權使用作品的,應在授權范圍內使用,并注明“來源:駐馬店網”。任何組織、平臺和個人,不得侵犯本網應有權益,否則,一經發現,本網將授權常年法律顧問予以追究侵權者的法律責任。
駐馬店日報報業集團法律顧問單位:上海市匯業(武漢)律師事務所
首席法律顧問:馮程斌律師
2.凡本網注明“來源:XXX(非駐馬店網)”的作品,均轉載自其他媒體,轉載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。如其他個人、媒體、網站、團體從本網下載使用,必須保留本網站注明的“稿件來源”,并自負相關法律責任,否則本網將追究其相關法律責任。
3.如果您發現本網站上有侵犯您的知識產權的作品,請與我們取得聯系,我們會及時修改或刪除。