全國(guó)首例眾籌平臺(tái)訴受助者宣判 受助者被判還款
摘要:【法官建議】 籌款扣劃至醫(yī)療機(jī)構(gòu)直接結(jié)算 一審宣判后,朝陽(yáng)法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì),通報(bào)了互聯(lián)網(wǎng)個(gè)人大病求助行業(yè)存在的問(wèn)題,并分別向民政部、水滴籌發(fā)送司法建議。
隱瞞財(cái)產(chǎn)籌錢(qián)治病 受助者被判還善款
全國(guó)首例眾籌平臺(tái)訴受助者一審宣判;法官建議,籌款扣劃至醫(yī)療機(jī)構(gòu)直接用于結(jié)算
昨日(11月6日),北京朝陽(yáng)法院宣判現(xiàn)場(chǎng)。被告在外地不方便出庭,通過(guò)遠(yuǎn)程視頻方式參與庭審。 新京報(bào)記者 劉洋 攝
全國(guó)首例互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺(tái)起訴大病籌款受助者的民事訴訟一審宣判。法院認(rèn)定,籌款發(fā)起人莫先生隱瞞名下財(cái)產(chǎn)和其他社會(huì)救助,構(gòu)成違約,判令他全額返還籌款并支付相應(yīng)利息。判決后,朝陽(yáng)法院向民政部、北京水滴互保科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱“水滴籌”)發(fā)出司法建議,建議推進(jìn)相關(guān)立法、加強(qiáng)行業(yè)自律。朝陽(yáng)法院望京法庭庭長(zhǎng)王敏建議,籌款扣劃至醫(yī)療機(jī)構(gòu)直接用于結(jié)算,降低資金風(fēng)險(xiǎn)。
【受助】
幼子身患重病,父親水滴籌獲助15萬(wàn)
28歲的莫先生與許女士系夫妻。2017年9月,二人喜得一子。然而,2017年11月,莫先生之子診斷為威斯科特-奧爾德里奇綜合征,先后在嘉興市當(dāng)?shù)蒯t(yī)院和復(fù)旦大學(xué)附屬兒科醫(yī)院治療,進(jìn)行了臍血干細(xì)胞移植手術(shù)、心包穿刺術(shù),曾出現(xiàn)低鉀血癥、心包積液、心肌肥厚、先天性心臟病室間隔缺損、巨細(xì)胞病毒感染、移植物抗宿主反應(yīng)等病癥,家庭面臨著沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。莫先生想到了用水滴籌進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)籌款。
2018年4月15日,莫先生在水滴籌發(fā)起了籌款目標(biāo)為40萬(wàn)元的個(gè)人大病籌款項(xiàng)目:“我是為我身在重癥監(jiān)護(hù)室的孩子發(fā)起求助的……這5個(gè)月來(lái),孩子飽受疾病折磨,為了給他看病已經(jīng)花光了家里的全部積蓄,欠下了20多萬(wàn)的外債,醫(yī)生說(shuō)要做好長(zhǎng)期的治療準(zhǔn)備,后續(xù)至少要40萬(wàn)元左右的治療費(fèi)用,但我們家就是工薪家庭,我和妻子的工資根本不足以支付孩子的治療費(fèi)用……”
當(dāng)天15時(shí)31分,莫先生的申請(qǐng)被審核通過(guò)。至次日21時(shí)55分籌款截止,共籌集款項(xiàng)153136元,捐款次數(shù)6086次。籌款期間,曾有人舉報(bào)莫先生家有門(mén)面房出租收益,16日17時(shí)許,莫先生按照水滴籌要求補(bǔ)充材料,他辯解,門(mén)面房收入是孩子爺爺?shù)模暾?qǐng)籌款時(shí)夫妻二人沒(méi)有工作,妻子剛剛找到工作。
籌款結(jié)束后,莫先生立即向水滴籌提出了提現(xiàn)申請(qǐng),資金用途表述為用于孩子抗排異、抗感染和心臟治療。4月18日,水滴籌將籌款153136元全額匯款給莫先生。
2018年7月23日,莫先生之子去世。
【訴訟】
受助者妻子舉報(bào) 水滴籌要求返還善款
2018年7月27日,莫先生之子去世后的第4天,妻子許女士向水滴籌舉報(bào):“(孩子)住院用掉5.3萬(wàn),其中31500元是之前社保報(bào)銷(xiāo)的錢(qián)付款的,醫(yī)院有個(gè)基金,(支付了)2萬(wàn)元那時(shí)候也到賬了,所以水滴籌的錢(qián)基本沒(méi)用……孩子父親是拆遷戶,家里有房,還有店面,并不存在借錢(qián)的情況……”
后水滴籌要求莫先生補(bǔ)充信息,莫先生表示,余款愿意用于做慈善或退回。
2018年8月27日,水滴籌正式向莫先生發(fā)送律師函,要求其在8月31日前返還全部籌集款項(xiàng)。莫先生收到律師函后,并未返還。2018年9月,水滴籌向北京朝陽(yáng)法院提起訴訟,要求莫先生全額返還籌集款項(xiàng)153136元,并按照同期銀行貸款利率支付自2018年8月31日起的利息。
朝陽(yáng)法院經(jīng)審理查明,莫先生之子先后總計(jì)產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)35.5萬(wàn)余元,其中醫(yī)保報(bào)銷(xiāo)后個(gè)人支付部分為17.7萬(wàn)余元。除水滴籌籌得的款項(xiàng)外,2018年1月,愛(ài)佑慈善基金會(huì)資助4萬(wàn)元匯款至復(fù)旦大學(xué)附屬兒科醫(yī)院;2018年3月,上海市未成年人罕見(jiàn)病防治基金會(huì)救助2萬(wàn)元;2018年7月31日,嘉興市南湖區(qū)民政局救助28849.71元。莫先生之子病逝后,愛(ài)佑慈善基金會(huì)資助款在醫(yī)院賬戶的結(jié)余3萬(wàn)元被取消。上述救助款總計(jì)88849.71元,扣除結(jié)余取消部分,莫先生通過(guò)其他社會(huì)救助渠道,實(shí)際獲得的救助款也達(dá)到58849.71元,且前兩項(xiàng)救助款均發(fā)生在通過(guò)水滴籌籌款前,但莫先生在籌款時(shí)并未披露相關(guān)情況。
法院還查明,莫先生在通過(guò)網(wǎng)絡(luò)申請(qǐng)救助時(shí)隱瞞了其名下車(chē)輛等信息,未提供妻子許女士名下財(cái)產(chǎn)信息。莫先生通過(guò)水滴籌發(fā)布的家庭財(cái)產(chǎn)情況與申請(qǐng)其他社會(huì)救助時(shí)填寫(xiě)的內(nèi)容、妻子許女士的證言等也存在多處矛盾。為此,法院認(rèn)定盡管莫先生之子的病情及治療情況基本真實(shí),發(fā)起籌款時(shí)也確有求助意愿和客觀必要,但是其在求助時(shí)隱瞞家庭財(cái)產(chǎn)信息、社會(huì)救助情況,信息準(zhǔn)確性、全面性、及時(shí)性存在問(wèn)題。
【判決】
法院判令受助者返還善款本息
朝陽(yáng)法院經(jīng)審理認(rèn)為,莫先生與水滴籌之間系附義務(wù)的贈(zèng)與合同關(guān)系,合同合法有效,雙方均應(yīng)全面履行。莫先生隱瞞家庭財(cái)產(chǎn)信息、社會(huì)救助情況,違反約定用途使用籌集款的行為構(gòu)成違約。根據(jù)《水滴籌個(gè)人求助信息發(fā)布條款》,在發(fā)起人有虛假、偽造和隱瞞行為、求助人獲得資助款后放棄治療或存在挪用、盜用、騙用等行為時(shí),水滴籌平臺(tái)有權(quán)要求發(fā)起人返還籌集款項(xiàng)。故對(duì)水滴籌要求返還籌集款的訴訟請(qǐng)求予以支持。
法院在判決中同時(shí)指出,水滴籌未盡到審查義務(wù),未妥善履行嚴(yán)格監(jiān)督義務(wù),存在審查瑕疵。但該審查瑕疵不能成為莫先生減免違約責(zé)任的合理抗辯和合法依據(jù)。鑒于莫先生至今仍未返還款項(xiàng),故對(duì)水滴籌主張支付利息的訴訟請(qǐng)求,依法予以支持。
最終,朝陽(yáng)法院一審判令莫先生全額返還水滴籌153136元,并支付上述款項(xiàng)自2018年8月31日以來(lái)的利息。
對(duì)于返還的籌集款,法院指出水滴籌應(yīng)根據(jù)《用戶協(xié)議》《水滴籌個(gè)人求助信息發(fā)布條款》和比例原則,公開(kāi)、及時(shí)、準(zhǔn)確返還贈(zèng)與人,除非原贈(zèng)與人明確同意轉(zhuǎn)贈(zèng)他人。
【法官建議】
籌款扣劃至醫(yī)療機(jī)構(gòu)直接結(jié)算
一審宣判后,朝陽(yáng)法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì),通報(bào)了互聯(lián)網(wǎng)個(gè)人大病求助行業(yè)存在的問(wèn)題,并分別向民政部、水滴籌發(fā)送司法建議。
朝陽(yáng)法院望京法庭庭長(zhǎng)王敏表示,互聯(lián)網(wǎng)個(gè)人大病求助相關(guān)法律規(guī)范尚處于空白狀態(tài),網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、發(fā)起人、籌款人、捐贈(zèng)人的權(quán)利義務(wù)、責(zé)任承擔(dān)均無(wú)明確規(guī)定,求助人信息披露范圍不清、標(biāo)準(zhǔn)不明、責(zé)任不實(shí),籌集款項(xiàng)的流向和使用亦不公開(kāi)、不透明、不規(guī)范。這些都給相關(guān)行業(yè)健康發(fā)展帶來(lái)諸多問(wèn)題和隱患。
她建議盡快完善立法、加強(qiáng)行業(yè)自律;構(gòu)建募集資金第三方托管機(jī)制,實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)自有資金與募集資金的分賬管理、定期公示;建立網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與醫(yī)療機(jī)構(gòu)的資金雙向流轉(zhuǎn)機(jī)制,實(shí)現(xiàn)籌款扣劃至醫(yī)療機(jī)構(gòu)直接用于結(jié)算,從而改變目前籌款人直接提現(xiàn)的方式,切實(shí)加強(qiáng)愛(ài)心籌款的監(jiān)督管理和使用,降低資金風(fēng)險(xiǎn)。
司法建議中,朝陽(yáng)法院建議民政部協(xié)調(diào)推進(jìn)個(gè)人大病求助行為的立法工作,建立健全部門(mén)規(guī)章,促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)個(gè)人大病求助有序開(kāi)展;引導(dǎo)個(gè)人大病求助互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)集體加入自律公約,建立自律組織,規(guī)范流程、完善管理;指導(dǎo)推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)自有資金與網(wǎng)絡(luò)籌集資金分賬管理,建立健全第三方托管機(jī)制和籌集資金公示制度。
朝陽(yáng)法院還建議水滴籌等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái),加大資源投入,健全審核機(jī)制,配備與求助規(guī)模相適應(yīng)的審核和監(jiān)管力量;完善籌款發(fā)起人、求助人家庭財(cái)產(chǎn)公布標(biāo)準(zhǔn)、后續(xù)報(bào)銷(xiāo)款處理方案及贈(zèng)與撤回機(jī)制,切實(shí)履行審查監(jiān)督義務(wù)、保障捐贈(zèng)人權(quán)益;建立與醫(yī)療機(jī)構(gòu)的聯(lián)動(dòng)機(jī)制,實(shí)現(xiàn)資金雙向流轉(zhuǎn),強(qiáng)化款項(xiàng)監(jiān)督使用。
(記者 劉洋)
責(zé)任編輯:劉銀霞
查看心情排行你看到此篇文章的感受是:
版權(quán)聲明:
1.凡本網(wǎng)注明“來(lái)源:駐馬店網(wǎng)”的所有作品,均為本網(wǎng)合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品,未經(jīng)本網(wǎng)書(shū)面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來(lái)源:駐馬店網(wǎng)”。任何組織、平臺(tái)和個(gè)人,不得侵犯本網(wǎng)應(yīng)有權(quán)益,否則,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),本網(wǎng)將授權(quán)常年法律顧問(wèn)予以追究侵權(quán)者的法律責(zé)任。
駐馬店日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)法律顧問(wèn)單位:上海市匯業(yè)(武漢)律師事務(wù)所
首席法律顧問(wèn):馮程斌律師
2.凡本網(wǎng)注明“來(lái)源:XXX(非駐馬店網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其他媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如其他個(gè)人、媒體、網(wǎng)站、團(tuán)體從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)站注明的“稿件來(lái)源”,并自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任,否則本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
3.如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的作品,請(qǐng)與我們?nèi)〉寐?lián)系,我們會(huì)及時(shí)修改或刪除。