推諉耍賴拖延執行 強制拘留維護公平
摘要:咬文嚼字,妄圖躲避執行 5月7日,承辦執行干警前往鄧某家中,向其釋法明理,但鄧某及其丈夫竟與干警玩起了文字游戲,聲稱判決書說的是不得阻攔在原址范圍內建圍墻,可是陳某的房屋倒塌后已經沒有原址,阻擾建圍墻是為了防止自己的通行權益受到侵害,并非故意。
駐馬店網訊(本網記者 徐 明 通訊員 段海魯 王珊)近日,泌陽縣法院組織開展“百日執行攻堅第二次集中執行”活動,此次活動共出動執行干警28人,警車6輛,輾轉十余個鄉鎮,拘留被執行人13人,自動履行結案10件,結案金額612750元。其中,在盤古鄉磨山村委拘傳失信被執行人鄧某時出現一幕讓人啼笑皆非的情景。
為已私欲,阻撓鄰居建圍墻
申請人陳某與被執行人鄧某系鄰居關系。1996年,陳某的丈夫魏某病故,陳某繼續使用丈夫生前宅基地,后該宅基地上的房屋倒塌。2018 年3月份,在辦理了建房申請手續后,陳某在其宅基地原址內新建房屋時,受到被執行人鄧某阻攔,鄧某要求陳某在其宅基地西邊南頭宅基地原址范圍內讓出1米作為出路,陳某不同意。2018年5月份,陳某新建平房一座,但在宅基地原址建設圍墻時,鄧某以建圍墻影響其通行及排水等為由進行阻攔,為此,陳某訴至該院。
2018年8月,泌陽縣人民法院判決鄧某不得阻攔陳某在其宅基地原址范圍內建設圍墻。鄧某不服判決,上訴至駐馬店市中級人民法院,市中院審理后維持原判。
咬文嚼字,妄圖躲避執行
5月7日,承辦執行干警前往鄧某家中,向其釋法明理,但鄧某及其丈夫竟與干警玩起了文字游戲,聲稱判決書說的是不得阻攔在原址范圍內建圍墻,可是陳某的房屋倒塌后已經沒有原址,阻擾建圍墻是為了防止自己的通行權益受到侵害,并非故意。
為此,經該院執行局征詢,該案主審法官出具了一份答復意見,明確指出:“雖然陳某宅基地地上的舊房屋及院墻均已倒塌,但其宅基地地下的地基還在,該地基所在的位置就是其宅基地的原址。原址不能引申理解為其他意思,更不能在沒有歧義的情況下人為創造歧義。”并附《新華字典》對“原址”二字的釋義。
裝病暈倒,故意拖延執行
5月8日,在開展集中執行活動的前一天,陳某建設圍墻時,仍遭到鄧某阻撓,無法施工。
5月9日上午,執行干警在香菇棚里見到了被執行人鄧某,在向其宣讀拘留決定書后,鄧某吵鬧呼喝、拒不配合,氣焰極其囂張!法警隨即將其扭送到警車上,見事情不妙,鄧某竟在警車上“裝暈”,任干警如何呼喚都不應,但經驗豐富的執行干警早已看穿這種“伎倆”,將其送往縣中醫院體檢查看是否符合關押條件。到達醫院體檢室后,鄧某立馬醒來,說自己手指被干警扭到了,已經骨折。承辦執行干警立即為鄧某安排做CT,沒想到鄧某說自己又好了,不需要做CT。
強制拘留,案件成功執結
體檢后,得知鄧某符合關押條件,該案執行承辦干警說道:“不要試圖躲避執行,只有履行義務這一條路行得通!”隨即將其送往看守所進行拘留。
5月13日,在拘留5天后,鄧某表示其不會再阻攔陳某建設圍墻,此時,申請人陳某的圍墻亦砌好,合法權益得到了實現。于是,泌陽法院將被執行人鄧某釋放,該起排除妨礙糾紛一案成功執結。
責任編輯:閆繼華
查看心情排行你看到此篇文章的感受是:
版權聲明:
1.凡本網注明“來源:駐馬店網”的所有作品,均為本網合法擁有版權或有權使用的作品,未經本網書面授權不得轉載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經本網授權使用作品的,應在授權范圍內使用,并注明“來源:駐馬店網”。任何組織、平臺和個人,不得侵犯本網應有權益,否則,一經發現,本網將授權常年法律顧問予以追究侵權者的法律責任。
駐馬店日報報業集團法律顧問單位:上海市匯業(武漢)律師事務所
首席法律顧問:馮程斌律師
2.凡本網注明“來源:XXX(非駐馬店網)”的作品,均轉載自其他媒體,轉載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。如其他個人、媒體、網站、團體從本網下載使用,必須保留本網站注明的“稿件來源”,并自負相關法律責任,否則本網將追究其相關法律責任。
3.如果您發現本網站上有侵犯您的知識產權的作品,請與我們取得聯系,我們會及時修改或刪除。