“無主”房產收歸國有錯了么

陶鳳

原標題：“無主”房產收歸國有錯了么

近日，因無繼承和受遺贈人，深圳羅湖一無主房產70%產權被法院判定收歸國有，此舉引發有關與民爭利的爭論。

據報道，深圳羅湖區村民蔡某某，膝下無兒無女，年老后投奔侄女，由侄女為他養老送終。老人擁有一套去世后才建成的回遷房，生前沒有留下遺囑，這套房因此成了“無主房”。其間，侄女向法院提起訴訟，要求分配該房產的份額。深圳中院審理后，判定侄女獲得回遷房30%的房產份額，剩余70%的房產份額歸國家所有。

付出和回報“倒掛”，是情理“看不慣”法理的地方。雖然“三七開”的處理結果有法可依，但是法律依據的合理性仍然引起了不少質疑。

民眾的不滿則來自于普遍情感認知的“不公平”、“不劃算”。侄女為老人養老送終，理應多分遺產，但最后只是得了小部分遺產。現行《繼承法》第三十二條規定，無人繼承又無人受遺贈的遺產，歸國家所有。因此并未對老人履行事實贍養行為的國家，卻“依法”取得了70%的房產份額。

如果贍養老人是一筆人情賬，那繼承遺產就是一筆經濟賬了。前者講究的是孝道情義，后者計較的是劃不劃算。中國長期以來秉持居家養老最能體現傳統，“養兒防老”依然是一種普遍的社會心理。試點五年的“以房養老”最能集中體現劃不劃算。“以房養老”的供需雙方都覺得，參與其中不劃算。老人擔心短壽風險，保險公司擔心長壽風險和房價下跌，使得看上去很美的“以房養老”騙局滿布難逃冷遇。

當中國走向老齡化的時候，養老和遺產問題將變得越來越普遍。皮凱蒂在《21世紀資本論》中文版序言中指出，在一個每對夫婦生十個孩子的社會里，人們不會對遺產抱太大希望，而需要靠自己攢錢積蓄。反過來，如果每對夫婦只有一個孩子，假設父母名下有的話，這個孩子會繼承兩邊的財產。因此，未來數十年里中國人的遺產繼承會越來越多。

在當前財富不斷增加、家庭規模不斷縮小的情況下，獨生子女社會特征凸顯，能夠繼承遺產的法定繼承人也在減少，繼承主體應該有序擴容，而不是輕易歸公。遺產輕易歸公，既不利于私有財產的保護，也容易引發與民爭利之嫌，同時不利于發揮遺產的扶養職能。因為現實生活中，非法定繼承人照料、贍養無子女老人繼承的現象常見，比如侄兒、侄女、外甥，甚至鄰里、社區、福利機構等。這些主體都直接或間接承擔了贍養老人的義務，財產繼承的設計有必要重新考慮多元主體的社會需求。

孤寡老人死后遺產收歸國有不是個案，引發與民爭利的討論只會更加激烈。破解社會上養老的不信任，需要立法與時俱進。盡管無繼承人的遺產收歸國有存在其合理性，也應對收歸國有遺產的用途加以限制，比如用于社會福利機構建設等方面，從而體現國家不與民爭利的思路，并實現遺產的物盡其用。