周萬山：商戶收單交易定價與成本收益

　　文/周萬山

　　支付市場是一個典型的雙邊市場，商戶與客戶共同構成驅動業務發展不可或缺的兩大力量。隨著時代發展和金融創新，商戶收單業務內涵和外延都發生了深刻變化，定價機制衍生出全新業態，對市場發展和競爭格局形成巨大影響。

（作者系中國工商銀行牡丹卡中心執行副總裁、商戶發展中心總經理）

　　金融回歸環境下的成本收益

　　第一，“三方模式”成本收益及價格轉移。“直連”是“三方模式”的核心理念，即第三方支付機構通過發卡側直連和收單側直連方式，實際變相從事了轉接清算職能，進而成為產業鏈條中價格與規范的制定者。在“三方模式”下，第三方支付機構具有非常強的價格變通能力和成本輸出能力，以保持盈利水平。

　　圖1：互聯網支付“三方模式”

　　在“三方模式”價格機制下可通過三種方式實現低成本高收益。一是通過“直連”實現低價運營、較高收益。在收單側，第三方支付機構以平均0.2%的分潤水平向收單（或通道）機構收取通道費，快速擴充受理市場；在發卡側，第三方支付機構借助備付金等優勢強勢議價，向發卡銀行低價支付0.05%～0.08%的快捷支付費用，在支付清算環節獲取穩定的較高收益。二是憑借打造產業鏈，實現支付成本的覆蓋。一些第三方支付機構，特別是大型互聯網企業均把支付作為進軍金融市場的跳板，大力搶占支付背后的融資、投資、場景等金融服務市場，通過支付實現流量變現，開展融資等業務，構建自身金融體系，其較低的支付成本還可通過產業其他板塊彌補。三是“斷直連”要求下的成本轉移。近期某第三方支付機構將民生銀行提現服務費從0.1%提升至0.15%引發熱議，根本原因是人民銀行“斷直連”，即切斷快捷支付“三方模式”引發的價格反映，第三方支付機構通過將成本轉移至用戶，來彌補交易成本的增加。

　　圖2： “三方模式”線下成本收益

　　圖3： “三方模式”線上成本收益

　　圖2、圖3初步展示了互聯網支付直連“三方模式”下的商戶收單業務收益成本。以國內餐飲商戶1000元交易為例，在僅計算支付清算費用，不考慮收銀設備、研發資源、日常維護等綜合成本的前提下，依據某商業銀行與國內第三方支付機構執行的平均價格測算。該收單機構（某商業銀行，下同）聚合支付（線下）市場指導價為0.3%，但實際簽約中，由于第三方支付機構對餐飲類商戶執行零費率，導致該收單機構與商戶實際簽約費率為0；在支付清算過程中，收單機構需向第三方支付機構支付0.19%的通道費，則該筆交易收單機構回傭凈收入為“商戶實際簽約價-收單機構成本”=1000元×0-1000元×0.19%=-1.9元，即收單機構每筆交易虧損1.9元；另一方面，第三方支付機構向發卡行支付快捷支付成本1000元×0.05%=0.5元。在整個交易清算過程中，收單機構商戶回傭凈收入-1.9元，第三方支付機構回傭凈收入“支付通道費-發卡行分潤”=1.9元-0.5元=1.4元，發卡行分潤0.5元。第三方支付機構通過直連收單側和發卡側實現較高收益，而發卡行處于微利，收單機構出現虧損。在線上交易中，第三方支付機構通道費高達0.49%～0.6%，收單機構出現的虧損更大。

　　第二，“四方模式”高成本運營難以維系。移動支付、“三方模式”的快速發展大大削弱了“四方模式”的市場份額和收單流量，傳統金融面臨從直面客戶變為管道化的產品和服務提供商的危險，產業各方收益難以保障，參與受理市場建設的積極性下降。

　　在“四方模式”價格機制下：一是收單機構議價能力不強。由于收單服務費實行市場議價，費率政策公開透明，商戶掌握價格底線，議價能力較強，收單服務費很難實現。同時，經過市場洗禮，客戶掃碼支付習慣已經形成，商戶更接受第三方支付機構的優惠價格甚至零費率，造成商戶費率一降再降。據了解，目前傳統收單機構的商戶費率報價在0.5%左右，但實際的商戶回傭率維持在0.15%～0.25%的低位水平，整體面臨經營虧損。二是收單運營成本居高不下。在“四方模式下”，商戶回傭收入的80%以上都分潤至發卡行和清算組織，收單機構回傭水平難以覆蓋直接分潤成本。同時，商戶規模的擴大勢必帶來更大的人力成本、設備成本、營銷成本、宣傳成本等支出，僅靠商戶回傭收入已經不能覆蓋相關成本。三是發卡銀行收益相應下降。商戶費率的持續下調，實際上也降低了發卡銀行的交易分潤，但為應對市場競爭和客戶需求，各商業銀行不斷投入資源提升業務功能、豐富產品權益、提升客戶體驗，使得發卡方消費成本已達到較高水平，與得到的分潤相比已微利運營，如再考慮積分、宣傳、人力等間接成本，較多銀行的發卡業務也會出現虧損。

　　圖4： “四方模式”線下成本收益

　　圖5： “四方模式”線上成本收益

　　圖4、圖5初步展示了傳統收單“四方模式”下的商戶收單業務收益成本。以國內餐飲商戶1000元交易為例，在僅計算支付清算費用，不考慮收銀設備、研發資源、日常維護等綜合成本的前提下，依據現行銀聯刷卡手續費標準測算，收單機構（某商業銀行，下同）就商戶收單（線下）的市場指導價格為“借記卡0.5%，17元封頂；貸記卡0.6%，不封頂”，假設商戶同意按此價格簽約，在支付清算過程中，收單機構收取的商戶回傭為借記卡5元，貸記卡6元，其中向發卡行分潤為借記卡3.5元或貸記卡4.5元，向銀聯分潤0.325元，收單機構回傭凈收入1.175元，占商戶回傭收入的20%左右，屬于微利。線上交易則基本處于保本狀態。

　　第三，金融回歸下的商戶市場重新布局。監管機構的重拳治理將對市場回歸發生積極作用。一是《條碼支付業務規范》將條碼交易定位于小額便民支付，并按照風險防范能力設置不同交易限額，必將引導交易資金通過安全性更高、支付范圍更廣的銀行賬戶結算，商戶也會逐步傾向于使用兼容性更強的支付產品收銀。二是要求第三方支付機構切斷直聯發卡銀行模式，受理的網絡支付業務全部通過網聯平臺處理，支付產業將重建“四方模式”，一些第三方支付機構直聯、低價、跨界競爭優勢將被極大削弱，競爭力不足的機構將退出市場，傳統收單機構迎來了重新布局支付市場的良機。三是上調第三方支付機構備付金集中繳存比例，在還原支付機構業務本源、防范流動性風險的基礎上，使商業銀行掌握了談判主動權，具備了相應議價能力。四是禁止支付機構使用條碼技術從事T+0基金以及現金貸等證券、融資、理財業務，使第三方支付機構的吸引力下降，進一步增強商業銀行在支付體系運行中的主體作用。隨著監管力度的不斷強化，國內支付市場由無序走向規范、由分化走向統一，賬戶、資金、渠道回歸傳統金融是大勢所趨，也為傳統收單機構轉型發展帶來寶貴的時間窗口。

　　第四，聚合支付收單業務異軍突起。隨著各商業銀行相繼切斷快捷支付通道，第四方的聚合支付在后支付市場大放異彩。聚合支付是指利用自身技術與服務集成能力，為商戶提供包括但不限于支付結算服務、集合對賬服務、技術對接服務、差錯處理服務、金融服務引導、運行維護服務等內容，以此減少商戶接入、維護結算時面臨的成本支出，提高商戶支付結算系統運行效率，并收取增值服務費用。

　　金融開放與清算規范背景下的轉型發展

　　第一，合作共建，堅持銀行卡“四方模式”。“四方模式”是國際銀行卡產業通用模式，能夠在細化社會分工、明確成員職能的基礎上，發揮產業各方比較優勢，降低提供產品或服務的成本，進而帶來“分工凈收益”，不斷深化專業化效率的提升。“四方模式”最核心的作用是可以兼顧和平衡支付過程中產業各方的關系，形成支付鏈條閉環，既符合監管要求，又能讓所有參與主體得到實惠，是比較成熟、行之有效的運營模式。國內支付產業空前活躍，交易規模日益擴大，市場主體數量眾多，堅持銀行卡“四方模式”有利于鼓勵產業各方明確路徑、各司其職、協同發展。同時，有利于從宏觀層面強化監管，進而形成“各類機構統一監管、線上線下價格一致、市場秩序穩定有序”的良性局面，以實現規范和治理商戶收單市場競爭亂象的最終目的。

　　第二，合理定價，保證產業可持續發展。商戶收單業務環節多、鏈條長，屬于勞動密集型產業，需要投入大量成本維持業務運營，商戶費率的持續下降，在實際業務中已經造成收單機構貼本、虧本運營，一部分機構退出市場，一部分機構則在支付進程中戰略搖擺、不斷退縮，目前在市場上還占有份額的商業銀行收單機構不足10家。應認真研究并建立適應互聯網時代特征和業務發展規律的商戶費率價格體系，確定合理費率水平，既規避一些第三方支付機構脫離價格監管體系和底限的雙向自主定價，又確保各類收單機構不虧損并擁有一定盈利空間，有意愿投入機具和研發資源，更加積極地改善受理環境，提升商戶服務品質，實現商戶收單市場可持續健康發展。同時，從稅收優惠方面實施調控，鼓勵非現金支付結算，營造良好產業發展環境。

　　第三，溯本清源，鞏固商業銀行結算基礎地位。商業銀行在金融機構體系中處于主導地位，保護商業銀行在支付結算領域的基礎地位，是促進支付清算體系整體化、金融資源集約化的有效手段，是提高金融資源的配置效率、維護金融安全和經濟穩定的根本渠道。目前市場上比較有影響力的一些第三方支付機構，不僅從事支付業務，而且利用各種不同的金融牌照，在事實上具備了綜合金融機構的功能。在費率下降、成本攀升、監管差異等因素影響下，傳統商業銀行一旦因無序競爭被迫退出支付領域，將會給整個市場秩序、信息安全乃至金融穩定帶來隱患。世界各國對金融都實行持牌經營，而且對其實施最嚴格的監管，建議監管機構繼續強化監管職能，加大違規懲處力度，營造公平有序、安全運營、優勢劣汰的競爭秩序和發展環境，保護并提高傳統商業銀行布局商戶收單市場的積極性。同時，商業銀行也要積極應對互聯網沖擊，在支付業務領域創新發展，更好地服務實體經濟發展和民生改善。

　　第四，創新發展，鼓勵第三方支付機構向支付服務平臺轉型。第三方支付是新商業文明謀求突圍下的產物，“支付+”模式的背后，是支付作為傳統金融和技術顛覆的交叉點，撬動了支付巨頭探入信貸、征信、理財、保險等金融腹地，反過來進一步促進了移動支付的繁榮。但第三方支付機構的興起也帶來了不容忽視的現實風險，一些支付機構以支付為名行金融之實，以創新為名行違規之實，以普惠為名行高利貸之實。在國家深化支付領域供給側結構性改革的總體要求下，應遵循安全與創新并重的思路，推動第三方支付機構業務步入正軌，與商業銀行互有側重、共生共榮。應立足自身特點，本著“小額、快捷、便民”的市場定位，深耕長尾市場，做細支付業務，將更多金融創新集中在現有合規業務的升級領域，不斷做好已有支付方式的效能提升，有效強化自身系統的對外輸出能力，更加重視對商戶的服務，積極向支付服務平臺轉型。