走進(jìn)湖南“岳麓書院”：千年學(xué)府何以弦歌不絕？

岳麓書院。中新網(wǎng)記者 宋宇晟 攝

中新網(wǎng)客戶端長(zhǎng)沙11月26日電 題：走進(jìn)岳麓書院：千年學(xué)府何以弦歌不絕？

記者 宋宇晟

“惟楚有材，于斯為盛。”

大家耳熟能詳?shù)倪@副對(duì)聯(lián)，如今幾乎成了岳麓書院的代表符號(hào)。但這兩句話是怎么來的？今天的岳麓書院又是什么樣子？

25日，記者隨“文脈頌中華·書院@家國(guó)”網(wǎng)絡(luò)傳播活動(dòng)采訪團(tuán)，走進(jìn)千年學(xué)府岳麓書院。

于斯為盛

談及“惟楚有材，于斯為盛”的來源，中國(guó)書院學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、湖南大學(xué)岳麓書院教授鄧洪波給出了詳細(xì)的解釋。

清嘉慶年間，書院大修。完工后，學(xué)生們請(qǐng)山長(zhǎng)袁名曜撰寫對(duì)聯(lián)。

袁名曜出的上聯(lián)是“惟楚有材”。這四個(gè)字出自《左傳》中的“雖楚有材，晉實(shí)用之”。

原文之意是，即便楚國(guó)有很多的人才，但其實(shí)都在晉國(guó)發(fā)揮了作用。

用鄧洪波的話說，《左傳》中的這句話其實(shí)是講當(dāng)時(shí)楚國(guó)人才外流的問題。

但寫到對(duì)聯(lián)里就要“正能量”地講，“于是把‘雖楚有材’改成了‘惟楚有材’”。

岳麓書院。中新網(wǎng)記者 宋宇晟 攝

但下聯(lián)遲遲沒有人對(duì)出。一個(gè)叫張中階的學(xué)生脫口而出，“于斯為盛”。這四字又出自《論語》中的“唐虞之際，于斯為盛”。

這副名聯(lián)就此撰成。

鄧洪波說，這副對(duì)聯(lián)在晚清也成為岳麓書院的真實(shí)寫照，魏源、曾國(guó)藩、左宗棠等大批人才從這里走出。

岳麓書院。中新網(wǎng)記者 宋宇晟 攝

弦歌不絕

今天的岳麓書院，在大多數(shù)人眼中似乎成了旅游景區(qū)，或是被當(dāng)作文物。

但事實(shí)上，這里至今弦歌不絕——它仍是一所教育機(jī)構(gòu)。

自清光緒年間實(shí)行“新政”以來，岳麓書院幾經(jīng)變遷。

先是廢書院，改為湖南高等學(xué)堂；民國(guó)初又廢學(xué)堂——遷入湖南優(yōu)級(jí)師范學(xué)堂，改名湖南高等師范學(xué)校；此后再遷入湖南工業(yè)專門學(xué)校，直至1926年湖南大學(xué)在此成立。

上世紀(jì)七十年代末，湖南大學(xué)開始著手岳麓書院的修復(fù)工作；八十年代，岳麓書院正式對(duì)外開放、恢復(fù)辦學(xué)。

岳麓書院。中新網(wǎng)記者 宋宇晟 攝

時(shí)至今日，岳麓書院有學(xué)生320人，專業(yè)方向主要為歷史、哲學(xué)、考古。

“我們現(xiàn)在當(dāng)然不是古代的傳統(tǒng)書院，但‘惟楚有材，于斯為盛’這八個(gè)字應(yīng)作為我們努力的方向。”

作為院長(zhǎng)，肖永明認(rèn)為，在繼承傳統(tǒng)與傳播文化之外，岳麓書院還應(yīng)找到今天“培養(yǎng)高質(zhì)量人才的路子”。

雖然這條路仍在探索之中，但他覺得有一點(diǎn)是肯定的，就是“要把傳統(tǒng)的教育資源、教育理念，很好地融入現(xiàn)代教育過程當(dāng)中”。

“能夠在我們這個(gè)時(shí)代脫穎而出的人才，一定是有文化根基的人才。”他說。

岳麓書院。中新網(wǎng)記者 宋宇晟 攝

書院的未來

但這種文化根基要從哪里來？

肖永明認(rèn)為，中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)書院的教育理念不失為一個(gè)源頭。

宋代以降，岳麓書院歷經(jīng)宋末、元末、明末、清初三藩之亂、20世紀(jì)日軍侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，幾度毀于戰(zhàn)火。

但千年之后的岳麓書院，仍延續(xù)著這種在教育方面的探索。

南宋張栻撰寫的《岳麓書院記》就提出，書院不是要培養(yǎng)人寫好文章，也不是讓人考取功名，而是要傳圣賢之道，造福社會(huì)、服務(wù)社會(huì)。

在肖永明看來，像這類來自傳統(tǒng)書院的精神內(nèi)涵并不過時(shí)，相反應(yīng)將之延續(xù)下去。

另一方面，如果將視野擴(kuò)大至中國(guó)現(xiàn)存的所有書院，幾乎很難找到一所像岳麓書院這樣、依然承擔(dān)著教學(xué)功能的書院。

岳麓書院。中新網(wǎng)記者 宋宇晟 攝

那是不是所有這些書院都要重新回到它們過去的身份呢？

肖永明更愿意將中國(guó)各地書院理解成為一個(gè)“生態(tài)”，“它應(yīng)該是有多元性的”。

“以前我們總是強(qiáng)求覺得書院應(yīng)該是一種什么樣的形態(tài)。但我覺得在不同的情況下，它的表現(xiàn)肯定是不一樣的。”肖永明說。

鄧洪波也認(rèn)為，理論上，7000個(gè)書院應(yīng)該有7000個(gè)模樣。“即便是古代的書院，主政的人物不同，也各有特色，還有不同的地方文化。”

在鄧洪波看來，“書院要活起來，就是要為現(xiàn)代文化教育各方面服務(wù)，根據(jù)各自的情況服務(wù)社會(huì)。我們提倡天下書院是一家，‘書院的未來’也是我們共同探討的問題。”(完)