贈品雖免費(fèi)，法律不免責(zé)

 □商家的銷售行為與附贈行為密不可分，商家理應(yīng)對贈品與所售商品承擔(dān)相同責(zé)任

買奶粉贈送奶瓶、買手機(jī)贈送保護(hù)殼……購買商品搭配贈品，已經(jīng)成為眾多商家普遍使用的營銷策略。然而，一些商家卻用假冒偽劣的“三無”產(chǎn)品作為贈品，并單方面聲稱：因贈品免費(fèi)，所以不予“三包”，對于因贈品質(zhì)量問題導(dǎo)致的后果，商家也概不負(fù)責(zé)。

現(xiàn)實(shí)中，這種現(xiàn)象遭到越來越多消費(fèi)者的投訴。而遇到糾紛之時，消費(fèi)者和商家往往各執(zhí)一詞——消費(fèi)者要求維權(quán)索賠，商家卻置之不理。贈品究竟是不是商品？一旦贈品出現(xiàn)問題，商家該不該以商品的標(biāo)準(zhǔn)來承擔(dān)責(zé)任？

從市場邏輯上來說，“贈品”不同于一般意義上的“贈送”，其存在的基礎(chǔ)建立在消費(fèi)者購買商品的前提之上。因此，商家的銷售行為與附贈行為密不可分，商家理應(yīng)對贈品與所售商品承擔(dān)相同責(zé)任。

從法律角度來看，相關(guān)法律規(guī)范也明確了贈品與商品具有同等的法律地位。2016年原國家工商行政管理總局發(fā)布的《流通領(lǐng)域商品質(zhì)量監(jiān)督管理辦法》規(guī)定：“獎品、贈品等視同銷售的商品”。2006年商務(wù)部發(fā)布的《零售商促銷行為管理辦法》規(guī)定：“零售商開展促銷活動，不得降低促銷商品（包括有獎銷售的獎品、贈品）的質(zhì)量和售后服務(wù)水平，不得將質(zhì)量不合格的物品作為獎品、贈品”。可見，法律中的贈品跟商品一樣，不僅都要求質(zhì)量過關(guān)，還應(yīng)確保售后服務(wù)有保障。

此外，我國合同法第一百九十一條規(guī)定：附義務(wù)的贈與，贈與的財產(chǎn)有瑕疵的，贈與人在附義務(wù)的限度內(nèi)承擔(dān)與出賣人相同的責(zé)任。盡管消費(fèi)者沒有對贈品支付價款，但因商家提供的贈品屬于附購買義務(wù)的贈與，商家理應(yīng)對贈品質(zhì)量承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。因此，類似于某些商家聲稱的“因贈品免費(fèi)，所以不予‘三包’”等說辭，實(shí)際上是違反法律規(guī)定的“霸王條款”。

然而，針對贈品的質(zhì)量問題，消費(fèi)者通過司法途徑維權(quán)的例子并不多。究其原因，主要在于贈品的價值一般不大，而訴訟需投入的精力卻較多，消費(fèi)者往往不再較真兒。這就讓一些商家對贈品質(zhì)量更加視若無睹，對消費(fèi)者的維權(quán)訴求更加置若罔聞。

整治“贈品免費(fèi)即免責(zé)”的現(xiàn)象，需謀求形成合力，實(shí)現(xiàn)多方共治。消費(fèi)者應(yīng)多一些“據(jù)理力爭”、少一些“忍氣吞聲”，運(yùn)用法律手段維護(hù)自身權(quán)益。相關(guān)職能部門應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，強(qiáng)化行政監(jiān)管，加大對贈品質(zhì)量監(jiān)管力度，規(guī)范商家贈品促銷行為。商家也應(yīng)慎獨(dú)自律，強(qiáng)化經(jīng)營主體責(zé)任，杜絕以次充好、概不退換的贈品營銷“套路”，多一些合法誠信經(jīng)營、積極支持消費(fèi)者維權(quán)的“真誠”。畢竟，“贈品”質(zhì)量也關(guān)乎誠信建設(shè)、品牌建設(shè)，不能聽之任之，影響良好的營商環(huán)境。

《 人民日報 》（ 2018年06月20日 19 版）