監管敲山震虎 保險業拒絕股權“不清不楚”

 監管敲山震虎 保險業拒絕股權“不清不楚”

全面清退違規股東股權，相關投資人和中介機構被列入市場準入黑名單——昆侖健康險近兩個月以來所經歷的，是保險監管部門釜底抽薪式的監管升級。

去年春天開始，保監會派出多路小分隊，奔走于全國各地，一對一、面對面，長達數月的公司治理駐點檢查所發出的信號明晰而強烈：昆侖健康險絕非挑戰合規經營、挑戰監管底線的個案。

昆侖健康險、利安人壽、長安責任險、華匯人壽……保險監管部門手中有這樣一張名單。上榜的10家險企，存在不同程度的股權逾矩之舉，都將面臨違規股權被處理、投資股權增值部分不能為清退股東所得的命運。目前處理工作正在陸續“走程序”。

據市場人士透露，除上述10家險企之外，另有多家中小險企也在尋求股東“大換血”，即民營大股東出讓控制權、退居二股東，包括BAT在內的電商巨頭有強烈的受讓競買意愿。

公司治理三大問題曝光

去年2月以來，保監會開展了首次覆蓋全行業的保險法人機構公司治理現場評估，涵蓋中資保險公司130家、外資保險公司51家，旨在全面摸清保險公司的公司治理現狀和底數。

在這期間，保監會合計發出數十份監管函，其中多家公司被“點名”在股權管理方面存在問題。

監管劍鋒所指，是一個被民資隱形把控的機構群體，業內人士對其“平臺類保險公司”的歸類，形象而又貼切。他們被股權代持的“神秘網”所籠罩，資本運作游走于監管灰色地帶，風險管理委員會形同虛設……

近日，保監會發改部主任何肖鋒發表署名文章。他在文中提到，保險業公司治理主要面臨三大問題：股東股權問題、關聯交易問題和治理理念問題。

其中，涉及股東股權的問題有四類。一是，非自有資金出資，如利用有限合伙人、平臺公司等形成資金閉環，自我循環、虛假注資；二是，規避持股比例限制，如通過高管交叉任職和多層股權頻繁變更隱瞞真實關聯關系，通過表決權委托、一致行動規避股比限制取得公司控制權，代持保險公司股份爭取公司控制權等；三是，通過收購現有股東規避股東資質審查，如一些本來不符合監管要求的投資人通過對現有股東實施收購，間接取得保險公司股權的實際控制權；四是，借道股權質押，變相出讓股權或融資。

記者進一步調查發現，為突破彼時監管對單一股東持股比例的“紅線”，一些民營股東往往通過神秘的“股權代持合約”，來達到實際控制保險公司的目的。

一位業內人士曝料稱：“有些民營股東單一持有保險公司股權的比例已經達到20%的上限，但為了拿到絕對控股權，他們或通過旗下子公司、關聯公司來代持股，或找第三方信托公司或投資公司來代持股。如果是找第三方代持股，則會私下簽訂股權代持合同，并在合同中約定代持期限，同時允諾給對方一定比例的投資回報率。”

內外部綜合施策強化監管

冰凍三尺，非一日之寒。近些年來，部分保險公司治理結構不健全，內控機制薄弱，為利益輸送等問題和風險的發生提供了溫床。

“監管所憂慮的是，看似只停留在公司層面的內控風險，會隨著承保、投資等加速放大。保險公司在投資、風控環節的不透明、不合規、不作為，都可能會使交叉風險、疊加風險傳遞與加劇，甚至是連鎖反應。要避免行業內的風險擊鼓傳花。”一位接近保監會的知情人士表示。

“面對實踐，反思監管，我們始終要解決好兩個現實的挑戰：一是社會基礎的有限積累與對監管的無限道德期待的挑戰；二是無限的創新變通對有限的行政手段的挑戰。”何肖鋒在署名文章中坦言，公司治理這個難題，必須從內部的監管規則到外部的刑事法律手段綜合施策，長抓不懈，以求久久為功。

何肖鋒在文中表示，要堅持兩個“敢于”——敢于移送，敢于破產。“公司治理內部制衡只能解決股東間存在利益沖突的情況，對個別保險機構激進經營、賭博式資金運作，甚至利用保費注資等違法問題，受暴利驅動，僅靠行政監管已很難奏效。因此，對于經營嚴重資不抵債的，要敢于破產清算，讓股東血本無歸，唯有如此，才能形成投資的正常新陳代謝機制，讓股東敬畏市場；對于搞虛假注資甚至用保費注資等嚴重違法行為，要敢于移送司法處理，唯有如此，才能讓股東和職業經理人敬畏監管。”（記者 黃蕾 編輯 陳羽）