“CRISPR導(dǎo)致基因突變”論戰(zhàn)持續(xù)升溫

　　近日，《自然·方法》發(fā)表文章《體內(nèi)CRISPR—Cas9編輯引發(fā)的不可預(yù)測(cè)基因突變》，稱基因編輯工具CRISPR可能引起基因組內(nèi)大量基因突變。全球很多實(shí)驗(yàn)室正要將CRISPR—Cas9用于人類疾病的相關(guān)基因治療研究，有的甚至已開(kāi)始用于臨床試驗(yàn)，這時(shí)候說(shuō)它可能造成大規(guī)模基因突變，著實(shí)讓人驚訝。

　　然而劇情很快反轉(zhuǎn)。幾天前，兩家基因編輯公司Editas藥物和Intellia制藥的科學(xué)家們分別寫(xiě)信給《自然》雜志編輯部，認(rèn)為這一論文的結(jié)論完全錯(cuò)誤，要求將該論文撤稿，并從科技文獻(xiàn)中刪除。

　　論文只是“讀者來(lái)函”，暫無(wú)撤稿決定

　　對(duì)于這篇引起巨大爭(zhēng)議的稿件，《自然》科研新聞發(fā)言人（以下稱《自然》）在接受科技日?qǐng)?bào)記者采訪時(shí)表示，這只是一篇讀者來(lái)函。讀者來(lái)函欄目有時(shí)會(huì)刊登科研共同體感興趣的涉及科研方法的短篇文章，其中可能包含新的研究數(shù)據(jù)。這篇文章在發(fā)表之前已經(jīng)經(jīng)過(guò)同行評(píng)審，至于撤稿，“眼下尚無(wú)法做進(jìn)一步的評(píng)論”。

　　有業(yè)內(nèi)學(xué)者告訴科技日?qǐng)?bào)記者，讀者來(lái)函的宗旨就是能及時(shí)分享一些有用的信息，一般選題都會(huì)比較新穎、時(shí)效，但與其他類型的文章相比，研究的系統(tǒng)性確實(shí)不夠，但因?yàn)榻?jīng)過(guò)了同行評(píng)審，還是有一定的學(xué)術(shù)價(jià)值。

　　《自然》表示，這篇文章刊出后他們已經(jīng)收到了一些來(lái)信，他們打算在經(jīng)過(guò)適當(dāng)技術(shù)評(píng)審之后將相關(guān)來(lái)信發(fā)表出來(lái)。因?yàn)榛蚓庉嬍且粋€(gè)快速興起的科研領(lǐng)域，所以關(guān)注度高。《自然》希望通過(guò)展示實(shí)驗(yàn)和數(shù)據(jù)，讓這一領(lǐng)域的研究不斷深入。

　　實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)存在問(wèn)題？

　　“這篇論文確實(shí)存在一些問(wèn)題”，中科院一位不愿透露姓名的研究員在接受科技日?qǐng)?bào)記者采訪時(shí)表示。

　　在他看來(lái)，基因編輯領(lǐng)域，脫靶確實(shí)是一個(gè)問(wèn)題，但這篇文章的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)、獲得的數(shù)據(jù)以及結(jié)論都不夠科學(xué)，不是單純的脫靶這么簡(jiǎn)單。整個(gè)實(shí)驗(yàn)只涉及了三只小鼠，兩個(gè)處理的小鼠和一個(gè)未處理的對(duì)照小鼠，整個(gè)實(shí)驗(yàn)只基于一個(gè)sgRNA數(shù)據(jù)，只顯示一個(gè)SNV的數(shù)據(jù)，這些數(shù)量都是嚴(yán)重不足的，動(dòng)物數(shù)量和分組上的問(wèn)題也連帶導(dǎo)致后期數(shù)據(jù)等諸多不合理之處。

　　Editas的首席技術(shù)官維克·梅爾與哈佛大學(xué)教授喬治·丘吉爾等的聯(lián)合聲明中也強(qiáng)調(diào)，在進(jìn)行科學(xué)問(wèn)題的重現(xiàn)性和可靠性研究時(shí)，數(shù)據(jù)不充分可能會(huì)成為阻礙。

　　中科院上海神經(jīng)科學(xué)研究所研究員楊輝和他的博士研究生唐騁亦撰文點(diǎn)評(píng)該文，表示實(shí)驗(yàn)中為了制取CRISPR-Cas9編輯的小鼠，采用了向受精卵當(dāng)中共注Cas9蛋白以及sgRNA質(zhì)粒的方法是“非主流”的設(shè)計(jì)，蛋白溶劑可能具有一定毒性，可能會(huì)影響整個(gè)系統(tǒng)的穩(wěn)定性。

　　科研和市場(chǎng)綁定可能產(chǎn)生新的問(wèn)題

　　值得一提的是，不少國(guó)內(nèi)的民眾對(duì)基因公司就科學(xué)問(wèn)題態(tài)度如此激烈表示不解，更有很多網(wǎng)友表示，“企業(yè)這么強(qiáng)烈表達(dá)反對(duì)意見(jiàn)肯定是因?yàn)檎撐牡挠^點(diǎn)損害了自己的利益”。

　　中科院微生物所研究員婁春波向科技日?qǐng)?bào)表示，這樣激烈地質(zhì)疑某些實(shí)驗(yàn)結(jié)果的現(xiàn)象其實(shí)是科學(xué)研究的常態(tài)。另外，由于國(guó)外著名期刊非常強(qiáng)調(diào)實(shí)驗(yàn)結(jié)果的創(chuàng)新性和吸引眼球的公共媒體性，也會(huì)助長(zhǎng)一些實(shí)驗(yàn)結(jié)果被作者過(guò)度解讀。

       另一方面，在他看來(lái)，此次兩家企業(yè)相關(guān)科學(xué)家的反應(yīng)確實(shí)有些過(guò)激，但公眾不必特別在意，畢竟Cas9系統(tǒng)基因編輯的脫靶效應(yīng)是相關(guān)研究的痛點(diǎn)。他說(shuō)，這些質(zhì)疑言論產(chǎn)生的新聞效應(yīng)對(duì)華爾街股民的影響應(yīng)該會(huì)很大，但對(duì)科學(xué)研究的影響應(yīng)該微乎其微。真正的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論需要更長(zhǎng)的時(shí)間，因?yàn)橐e累足夠正反兩方面的實(shí)驗(yàn)證據(jù)。

　　“實(shí)際上，美國(guó)科研—技術(shù)—資本—市場(chǎng)，這個(gè)完美的價(jià)值鏈背后也有很多脆弱的地方，也存在很多值得深入研究的問(wèn)題，尤其是在中國(guó)這類準(zhǔn)備超越美國(guó)范式的國(guó)家”，婁春波說(shuō)。

　　（李 艷）

(責(zé)編：賀迎春、熊旭)