腦死亡不立法，麻煩大了

　　兩會觀察

　　記者 張蓋倫

　　就在全國人大會議開幕前兩天，江蘇省無錫市人民醫(yī)院副院長陳靜瑜代表還在北京做了一場肺移植手術。

　　供體來自一位湖南瀏陽的腦死亡病人，而等著器官救命的，是一位已經(jīng)在重癥監(jiān)護室住了三個月的肺纖維化患者。肺源從湖南送到北京，來北京參加兩會的陳靜瑜，完成了這場生命接力的最后一步。

　　“2016年我國完成器官捐獻4080例。其中有30%是腦死亡，40%是腦心雙死亡。”去年兩會，陳靜瑜就建議過為腦死亡立法，但相關部門答復說“沒有群眾基礎”。這次，陳靜瑜再提加快腦死亡立法的建議。他認為，腦死亡立法的阻力已經(jīng)不在群眾基礎，而在于司法部門法律的滯后。

　　“腦死亡等于死亡已是世界基本共識。經(jīng)過多年實踐，目前已經(jīng)為國內(nèi)醫(yī)學界認可并用于臨床。”陳靜瑜強調(diào)，科學界定一個人的死亡時間，在醫(yī)學與司法實踐中均具有重大意義。

　　腦死亡立法能為人道目的的器官移植提供法律規(guī)范。腦死亡者仍有殘余心跳，各臟器的血液供應可以維持，所以在及時施行人工呼吸和給氧的條件下，各臟器組織不會像心死者那樣發(fā)生缺血、缺氧的情況。作為供體，這些臟器組織有較強的活力，為移植成功提供了更加有力的先決條件。

　　雖然我國已有多例腦死亡器官移植案例，但是“沒有腦死亡立法，我們醫(yī)生也是戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢”。陳靜瑜告訴科技日報記者，對從事器官移植的醫(yī)生來說，沒有明文法律保障，意味著醫(yī)患糾紛隨時會出現(xiàn)。

　　而腦死亡立法，也不僅關乎器官移植。

　　陳靜瑜說，我國《刑法》許多條款都涉及死亡與重傷的問題，《民法》也規(guī)定，公民的民事權利始于出生、終于死亡。“死亡的界限標準不統(tǒng)一，確定死亡的時間不一致，可引起遺囑糾紛、保險索賠糾紛、職工撫恤金以及器官移植糾紛、‘不合理’死亡的認定等法律問題，也直接影響到法律上的繼承問題，婚姻家庭關系中撫養(yǎng)與被撫養(yǎng)、贍養(yǎng)與被贍養(yǎng)以及夫妻關系是否能夠自動解除等問題。”他解釋。

　　由于腦死亡概念得不到法律承認，若家屬不認為腦死亡者已故，也不能撤下治療措施。腦死亡后毫無意義的“搶救”和其他安慰性、儀式性的醫(yī)療活動，既給病人家庭帶來了沉重負擔，也給國民經(jīng)濟及衛(wèi)生資源造成了巨大的浪費。“據(jù)粗略估計，我國每年為此支出的醫(yī)療費用高達數(shù)億元。我們把大量資源用于100%不可救活者，這同我們要達到的衛(wèi)生改革目標不相稱。”陳靜瑜表示。 （科技日報北京3月13日電）

(責編：賀迎春、熊旭)