資本戀戰(zhàn)“互聯(lián)網(wǎng)+保險” 破局需求“痛點”

互聯(lián)網(wǎng)保險日益炙手可熱。近兩年，互聯(lián)網(wǎng)保險的業(yè)績翻倍增長，逐漸成為資本市場關注的投資“風口”，“成長的煩惱”也伴隨而來。一方面，保費規(guī)模、保費增長率、展業(yè)機構數(shù)量、滲透率都創(chuàng)出新高；另一方面，多路資本入場競逐互聯(lián)網(wǎng)保險“蛋糕”。數(shù)據(jù)顯示，2015年各類互聯(lián)網(wǎng)保險業(yè)務主體融資總額超過70億元。

風險投資機構人士表示，互聯(lián)網(wǎng)保險尚在初級階段，不管是渠道還是場景建設均還處于行業(yè)教育的過程。從數(shù)據(jù)來看，目前互聯(lián)網(wǎng)保險業(yè)務呈現(xiàn)人身險增速較高、財產(chǎn)險業(yè)務渠道和業(yè)務結構相對單一的現(xiàn)象，互聯(lián)網(wǎng)保險公司間的保費收入分化明顯。在繼續(xù)維持較高的整體增速預期情況下，業(yè)內人士認為，“場景化”將成為解決消費者需求“痛點”的關鍵，大數(shù)據(jù)技術也將發(fā)揮相應的作用，從渠道變革延伸到產(chǎn)品變革，互聯(lián)網(wǎng)保險尚在探索盈利模式。未來，“保險場景+行業(yè)”的模式值得期待，但以“創(chuàng)新”為名的展業(yè)風險也不容忽視。

資本競逐

互聯(lián)網(wǎng)保險在經(jīng)歷2014年的業(yè)務擴張后，在2015年繼續(xù)取得高速增長。數(shù)據(jù)顯示，2015年，互聯(lián)網(wǎng)保險整體保費規(guī)模達2234億元，同比增長160.1%，開通互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務的保險公司數(shù)量已超過100家。互聯(lián)網(wǎng)保險的滲透率在2013年為1.7%，隨后該指標在2014年變?yōu)?.2%，又在2015年升至9.2%。而2014年，中國互聯(lián)網(wǎng)保險累計實現(xiàn)保費收入858.9億元，同比增長195%。

曲速資本聯(lián)合互聯(lián)網(wǎng)保險觀察網(wǎng)近日發(fā)布的《2016互聯(lián)網(wǎng)保險行業(yè)研究報告》分析，互聯(lián)網(wǎng)保險高速增長主要基于兩方面的原因：一是由于理財型保險產(chǎn)品在第三方電商平臺等網(wǎng)絡渠道上的銷售熱度繼續(xù)，同時，互聯(lián)網(wǎng)車險保費收入增速處于一個明顯的上升通道；二是由于保險公司對于互聯(lián)網(wǎng)渠道重視度大增，加大了拓展力度，尤其是中小保險公司轉戰(zhàn)互聯(lián)網(wǎng)，尋求新的市場空間。

從資本關注的角度，互聯(lián)網(wǎng)保險在近兩年已成為“風口”。報告統(tǒng)計，從融資情況來看，截至2015年，互聯(lián)網(wǎng)保險公司共發(fā)生23起融資事件，融資總金額超過70億元人民幣。其中，融資額達到百萬級規(guī)模的有10起，達到千萬級規(guī)模的有8起，達到億級及以上規(guī)模的有5起。共有8家互聯(lián)網(wǎng)保險公司獲得第二輪及以上的投資。獲得投資的互聯(lián)網(wǎng)保險公司主要集中在上海和北京。具體按地區(qū)來看，北京有8家，上海11家，深圳3家，其他地方3家。

公開資料顯示，慧擇網(wǎng)、意時網(wǎng)、眾安保險、大特保、車車車險在2006年至2014年間相繼躋身融資“億元俱樂部”。業(yè)內人士分析，2016年互聯(lián)網(wǎng)保險市場可能將見證整體融資并購金額超過50億美元的局面，預計將有至少3家公司融資超過1億美元，而互聯(lián)網(wǎng)保險保費規(guī)模將在2015年的基礎上再翻一番。

實際上，關注互聯(lián)網(wǎng)保險“風口”機會的機構不僅限于風投。百度、阿里巴巴、騰訊、京東、攜程旅行網(wǎng)、去哪兒等互聯(lián)網(wǎng)公司，三泰控股、騰邦國際、京天利、焦點科技、高鴻股份、銀之杰等保險業(yè)外的上市公司，以及包括保險公司和保險中介公司的業(yè)內機構，均紛紛布局相關業(yè)務，無論在業(yè)務合作還是投資方面，各類市場主體都展現(xiàn)出熱情。

業(yè)績差異

然而，各路資本蜂擁而至，并不代表投資互聯(lián)網(wǎng)保險一本萬利。某風險投資機構負責人在接受中國證券報記者采訪時表示，互聯(lián)網(wǎng)保險尚在初級階段，不管是渠道還是場景建設均還處于行業(yè)教育的過程，待發(fā)展一定階段成熟之后，才可以考慮跨界和其他很多服務相聯(lián)系，進而演化為“生態(tài)化”的產(chǎn)品。

該人士表示，風險投資機構作為早期的投資者，本身就是以“高風險、高收益”的思路介入互聯(lián)網(wǎng)保險項目，變現(xiàn)的方式比較多樣化，主要還是看投入保險項目的方向和模式。“我們預計互聯(lián)網(wǎng)保險項目的投資變現(xiàn)周期一般不會太短，也希望盡可能地降低投資風險。”而互聯(lián)網(wǎng)保險入場者的能力和資源參差不齊，也為項目選擇增加了難度。

從數(shù)據(jù)來看，互聯(lián)網(wǎng)人身險和財產(chǎn)險的展業(yè)并未出現(xiàn)“齊頭并進”的現(xiàn)象。2013年到2015年，互聯(lián)網(wǎng)人身險保費規(guī)模從54.46億元增長到1465.60億元，增長近27倍，互聯(lián)網(wǎng)人身險占比由0.05%提升到9.2%，開展互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務的人身險保險公司從44家增至61家。相比之下，2013年到2015年，互聯(lián)網(wǎng)財產(chǎn)險保費規(guī)模從236.69億元增長到768.36億元，增長225%。

前述研究報告認為，總體而言，互聯(lián)網(wǎng)人身險仍處于初級階段，理財型保險占絕對高比例，這脫離了保險本質。人身險保險公司對互聯(lián)網(wǎng)的應用，也僅僅體現(xiàn)在把互聯(lián)網(wǎng)當成渠道，在模式創(chuàng)新上仍有待加強。互聯(lián)網(wǎng)財產(chǎn)險則存在業(yè)務結構單一、渠道結構單一、寡頭效應明顯等問題。

從保監(jiān)會披露的行業(yè)數(shù)據(jù)來看，已經(jīng)開業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)保險公司業(yè)績已出現(xiàn)明顯分化。財產(chǎn)保險公司原保險保費收入方面，截至2月底，眾安保險為39211.58萬元，泰康在線為171.88萬元，安心財險僅為0.47萬元。而截至2015年底，眾安保險、泰康在線的原保險保費收入分別為228304.23萬元、43.57萬元。

東吳證券分析師丁文韜表示，互聯(lián)網(wǎng)保險難以切入高價值壽險業(yè)務，或面臨發(fā)展瓶頸。長期來看，受制于自身特性，互聯(lián)網(wǎng)適合銷售中短期理財險、車險、意外險等簡單、高度標準化的保險產(chǎn)品，尚無法銷售高價值的長期壽險。隨著監(jiān)管加強對中短期理財險的限制，互聯(lián)網(wǎng)壽險增長預計將面臨瓶頸，車險互聯(lián)網(wǎng)化和基于旅行、在線交易安全等碎片化場景的創(chuàng)新產(chǎn)品將推動互聯(lián)網(wǎng)財險保費保持較快發(fā)展。此外，專業(yè)互聯(lián)網(wǎng)保險公司數(shù)量將不斷擴容。

需求“痛點”

對于互聯(lián)網(wǎng)保險發(fā)展中面臨的展業(yè)瓶頸和競爭態(tài)勢，相關機構已經(jīng)開始謀劃發(fā)揮自身優(yōu)勢的途徑。“場景化”成為業(yè)內普遍認同的展業(yè)思路。中國證券報記者從多位從事互聯(lián)網(wǎng)保險業(yè)務的人士處了解到，無論是提供保險服務的平臺類機構，還是嘗試“觸網(wǎng)”轉型的保險公司，都考慮在“場景化”的基礎上通過更多手段使保險更易于被消費者所接受。

螞蟻金服保險事業(yè)部資深總監(jiān)李冠如表示，中國的保險市場值得用小額、高頻、碎片的保險來進行產(chǎn)品銷售。目前，螞蟻金服考慮在場景保險和平臺保險兩方面繼續(xù)完善互聯(lián)網(wǎng)保險服務，前者將體現(xiàn)在消費者購物、旅游、健康、娛樂等方面，后者則常備一些保險產(chǎn)品。此外，數(shù)據(jù)精算和技術平臺也有待進一步利用。

李冠如認為，對于互聯(lián)網(wǎng)保險而言，應當在場景中發(fā)現(xiàn)“痛點”，貼近消費者需求，并利用數(shù)據(jù)優(yōu)化產(chǎn)品改進相應的承保體驗或進行理賠環(huán)節(jié)的風險管控，而除了常規(guī)的風險定價外，大數(shù)據(jù)還可以用于發(fā)現(xiàn)黑色產(chǎn)業(yè)鏈。未來，“保險場景+行業(yè)”的模式值得期待，可以體現(xiàn)在電商領域、農(nóng)村金融保險服務、O2O、旅行等領域。

京東金融保險業(yè)務相關負責人表示，在基于互聯(lián)網(wǎng)的金融行業(yè)，用戶已經(jīng)不滿足于簡單的渠道便捷性，而是需要一種在特定場景化的需求滿足。未來，金融平臺可以根據(jù)自身所積累的優(yōu)質大數(shù)據(jù)資源，依靠海量的用戶畫像，來拓展出更多的場景。在互聯(lián)網(wǎng)保險推進模式上，可以根據(jù)大數(shù)據(jù)的精準性、動態(tài)性以及在此基礎上構建的風控體系，結合傳統(tǒng)保險企業(yè)優(yōu)勢的精算資源，與保險公司合作開發(fā)出費率更低，回報更高，能覆蓋全生命周期、更貼合用戶當前需求的保險產(chǎn)品。

業(yè)內分析人士認為，“互聯(lián)網(wǎng)+傳統(tǒng)行業(yè)”的核心邏輯是利用互聯(lián)網(wǎng)降低傳統(tǒng)行業(yè)成本或者提升傳統(tǒng)行業(yè)的效率，互聯(lián)網(wǎng)保險創(chuàng)業(yè)方向也是如此，應以提升保險產(chǎn)業(yè)鏈的信息化和效率、改善保險價值鏈里的某一環(huán)節(jié)為創(chuàng)業(yè)方向。事實上，目前對于互聯(lián)網(wǎng)保險主流模式尚無統(tǒng)一的標準和分類。

在商業(yè)模式仍在探索的階段，互聯(lián)網(wǎng)保險行業(yè)發(fā)展所面臨的風險也引起多方關注。曲速資本和互聯(lián)網(wǎng)保險觀察網(wǎng)發(fā)布的報告提出，對于傳統(tǒng)保險公司的互聯(lián)網(wǎng)轉型存在不少挑戰(zhàn)，如測算風險缺乏大數(shù)據(jù)；組織結構方面，傳統(tǒng)保險公司結構復雜，決策流程長，效率低，不適應互聯(lián)網(wǎng)保險的發(fā)展；還有部分公司原有線下渠道利益豐厚，轉型動力不強等。而一些互聯(lián)網(wǎng)保險產(chǎn)品打著“創(chuàng)新”的名號，卻成為“奇葩險種”，更像是一種噱頭和營銷而非創(chuàng)新。保險公司在創(chuàng)新上應指向真正的保險需求，打造符合客戶需求和用戶場景的實用型保險。

此外，監(jiān)管層也在密切關注互聯(lián)網(wǎng)保險中不規(guī)范的現(xiàn)象。中國證券報記者獲悉，近期，保監(jiān)會有關部門下發(fā)《建議關注互聯(lián)網(wǎng)公司涉嫌非法經(jīng)營保險業(yè)務存在的風險》的信息，稱微信公眾號“保保集微服務”發(fā)布的“夸克駕車風險互助計劃”，涉嫌非法經(jīng)營保險業(yè)務，可能侵害消費者利益，擾亂車險市場經(jīng)營秩序。保監(jiān)會有關部門建議，應確立線上線下一致的監(jiān)管原則，厘清“法”與“非法”的邊界。(記者 李超)