少年溺死深水塘 疏于監管均擔責

 少年溺死深水塘 疏于監管均擔責

 駐馬店網訊（通訊員  喬玉峰 郭旗）一花季少年在取過土且沒有警示標志的魚塘邊玩耍，不幸溺水身亡，疏于監護的家長、疏于監管的所有者、管理者對此均應承擔相應責任。日前，駐馬店市中級人民法院對一起生命權糾紛作出駁回上訴，維持原判的終審判決。

 2008年12月20日，汝南縣常興鎮韓寨居民委員會將位于該村位于萬莊村民組的魚塘和窯廠承包給村民萬超，該合同第5條規定，承包期內魚塘由萬超整修，土地保持原樣。2012年9月6日，萬超又將魚塘轉包給被告李海洋，雙方在轉租合同中約定，除乙方（李海洋）外，任何人不得在承包范圍內取土、蓄水、抽水等不利于乙方（李海洋）的活動。隨后李海洋雇傭其舅舅白成立管理魚塘，收益歸白成立所有。

 2015年7月13日下午4點左右，村民王文齊、時啟平次子王迎賓（2000年12月29日出生）等四名小孩在該魚塘里玩耍，王迎賓不慎落入洼坑里溺水死亡，汝南縣公安局常興鎮派出所出警現場照片顯示，事發時魚塘四周沒有設置警示標志，且該魚塘有取土痕跡。王文齊、時啟平認為該魚塘經過挖掘水深，而且沒有設置任何警示標志。兒子王迎賓等四名小孩在該魚塘玩耍，不慎掉入達7到8米深水中，導致王迎賓溺水死亡，家庭陷入巨大悲痛之中，就賠償問題，各方協商未果，王文齊、時啟平遂將該魚塘的所有者、管理者均訴諸法庭，要求連帶賠償喪葬費、處理喪葬事宜費用、死亡賠償金等8萬元。

    汝南縣人民法院審理后認為：被告汝南縣常興鎮韓寨居民委員會作為發包方，在被告萬超擅自將魚塘轉包后，沒有盡到監督義務，應對事故的發生承擔一定的責任；被告萬超擅自轉包后，允許受讓人挖坑取土，對安全隱患的產生，亦有一定的過錯，應承擔相應的責任。被告李海洋系直接管理者，卻疏于管理，明知該魚塘具有危險性，未在該魚塘未設置任何警示標志和采取安全措施，導致悲劇的發生，應承擔相應的責任。二原告作為受害人的監護人，疏于履行監護職責，放任未成年人到危險的區域玩耍，對損害結果有不可推卸的責任，二原告自愿承擔較大責任符合其過錯程度，應予以認可。被告白成立作為李海洋的雇工，不應承擔賠償責任。其余三被告應對二原告承擔30％的賠償責任，根據被告各自的過錯程度和本案實際，酌定：被告汝南縣常興鎮韓寨居民委員會承擔5％的賠償責任，被告萬超承擔10％的賠償責任，被告李海洋承擔15％的賠償責任。二原告人到中年，兒子溺水身亡，對其造成了沉重的打擊，二原告精神上遭受了巨大的痛苦和創傷，酌定精神損害撫慰金20000元。以上總款項合計為82431.2元，原告請求80000元，不損害三被告利益，予以準許，根據《中華人民共和國侵權責任法》最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關條款之規定，遂判決被告汝南縣常興鎮韓寨居民委員會承擔賠償責任計款13333.3元，被告萬超承擔賠償責任計款26666.7元，被告李海洋承擔賠償責任計款40000元。下判后，被告李海洋不服判決，提起上訴。