從“掏鳥”案輿論反轉說起
摘要:□ 胡殿文河南大學生閆嘯天做夢也想不到,他和同伴因為掏“鳥窩”,捅下了一個大“蜂窩”,“蜇傷”了兩人也驚醒了社會公眾。“掏鳥&r
□ 胡殿文
河南大學生閆嘯天做夢也想不到,他和同伴因為掏“鳥窩”,捅下了一個大“蜂窩”,“蜇傷”了兩人也驚醒了社會公眾。“掏鳥”案已經過去很久了,但輿論仍未平息。今年全國兩會期間,河南省高級人民法院院長張立勇說,這起案件的證據充分。閆嘯天明知燕隼是國家保護動物,也知道自己的獵捕行為是違法的,根據刑法及相關司法解釋,獵捕國家二級保護動物隼科10只以上,應當判處10年以上有期徒刑。法院一審、二審認定被告人閆嘯天犯非法獵捕和收購珍貴、瀕危野生動物罪,定罪準確。
去年12月,媒體刊登《掏鳥16只,獲刑10年半》的新聞發布后,不少人認為,培養一個大學生不容易,掏個鳥窩就被判刑10年半,量刑太重,輿論幾乎一邊倒地聲討和質疑法院判決。之后,隨著媒體對主審法官、閆嘯天父親和律師、法學專家的采訪及閆嘯天長期通過QQ、貼吧等網絡渠道販賣獵隼等珍稀鳥類的信息被披露,網友們才知道詳情,轉而痛斥偷獵的行為。這樣的輿論反轉,其實是一堂生動的普法教育課,經過媒體的大量報道,已經收到了非常好的法制教育效果。
同時,輿論反轉也暴露出一些問題。從“掏幾只鳥就判十年刑,做人不如做鳥”的輿論中,反映出很多人野生動物保護意識的缺位和法律意識的淡薄。閆嘯天掏的是國家二級保護動物燕隼,屬于珍貴、瀕危的野生動物。從法律上講,保護珍貴、瀕危野生動物,涉及國家一個重要的價值觀念,那就是保護物種的多樣性。這次判決,也警示了潛在的盜獵者,增強了公眾對野生動物的保護意識。案件當事人閆嘯天在“悔改書”中表示,準備出獄后從事野生動物保護事業,參加野生動物保護組織,宣傳野生動物保護知識,讓更多的人了解它們、保護它們。閆嘯天的老家新鄉市輝縣市高莊鄉土樓村的全體村民簽署了一份“聯名信”,建議政府有關部門加大普法力度,讓廣大群眾都學法、知法、懂法、不犯法。
對于珍稀動物的保護,國家有相關法律規定。司法機關的公平、公正體現了法律面前人人平等。他們的行為及造成的后果雖稱不上罪大惡極,但其后果已觸犯了法律底線,造成這一不幸的恰恰是法律意識、動物保護意識的淡薄。由此可見,深入普及這方面的法律知識和宣傳意識十分急迫。
文章到此,似應打住。問題是目前野生動物資源犯罪形勢嚴峻,特別是微信等社交媒體成交易平臺。來自云南省森林公安局的消息,一些以非法出售、收購野生動物資源牟利的不法分子,將野生動物及其制品的藥用價值、食用價值、工藝價值無限放大,將一些畸形的消費行為包裝成“高雅消費”,并逐漸在高收入人群中掀起消費熱潮。隨著社會發展,通過微博、微信等社交媒體平臺進行熟人交易,使得野生動物非法貿易成本更低、隱蔽性更強、周期越來越短、銷售成本越來越低,給警方偵辦案件、取證帶來了很大難度。反過來說,如果對捕獵販賣野生動物的行為網開一面,后果將是更多的珍禽猛禽被販賣、獵殺。保護瀕危物種、修復業已破壞的生態環境,恐怕更加困難。
愛護保護野生動物就是建設生態文明。十八屆五中全會已經把保護環境定為基本國策,隨著國家對生態環境保護的重視,法律手段在生態保護領域必須不斷強化。生態環境沒有替代品,失之難存。要像對待生命一樣對待生態環境,推動形成綠色發展方式和生活方式。從這個意義上講,“掏鳥”案輿論反轉值得我們細細品味,法律的嚴肅性應當清楚,接下來該怎么做明白。
責任編輯:xmx
(原標題:駐馬店網)
查看心情排行你看到此篇文章的感受是:
版權聲明:
1.凡本網注明“來源:駐馬店網”的所有作品,均為本網合法擁有版權或有權使用的作品,未經本網書面授權不得轉載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經本網授權使用作品的,應在授權范圍內使用,并注明“來源:駐馬店網”。任何組織、平臺和個人,不得侵犯本網應有權益,否則,一經發現,本網將授權常年法律顧問予以追究侵權者的法律責任。
駐馬店日報報業集團法律顧問單位:上海市匯業(武漢)律師事務所
首席法律顧問:馮程斌律師
2.凡本網注明“來源:XXX(非駐馬店網)”的作品,均轉載自其他媒體,轉載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。如其他個人、媒體、網站、團體從本網下載使用,必須保留本網站注明的“稿件來源”,并自負相關法律責任,否則本網將追究其相關法律責任。
3.如果您發現本網站上有侵犯您的知識產權的作品,請與我們取得聯系,我們會及時修改或刪除。