董事長專職司機騙公款受審 當庭交行賄官員名單

董事長專職司機騙公款受審 當庭交行賄官員名單

　　今年38歲的宋廣科是某公司董事長的專職司機，他被指控冒充董事長簽名，在報銷票據上做手腳，先后10余次從公司騙走250萬余元。昨日上午，朝陽法院刑二庭開庭審理該案，宋廣科不認罪，辯稱他從公司提取的公款，都按照董事長的意思拿去行賄官員了，他其實是在給公司董事長“頂雷”，并當庭提交了一份他曾參與行賄過的“官員黑名單”。京華時報記者張淑玲

　　指控

　　司機冒名簽字騙公款

　　昨日上午10時許，身穿深色T恤的宋廣科被法警帶入法庭，他戴著戒具，手里還緊抓著幾張紙。

　　朝陽區檢察院指控宋廣科犯詐騙罪。指控稱，自2012年至2014年間，宋廣科冒充公司董事長任某的簽名，以及在報銷票據上添加數字的方式，騙取其所在公司錢款共250萬余元。

　　盡管被告知有權委托辯護律師，但此次庭審，宋廣科沒有為自己委托辯護律師。宋廣科對指控的事實和罪名均有意見，其辯稱自己無罪。

　　庭上，公訴人一一宣讀被害人陳述、證人證言、證明宋廣科冒用“任”字簽名的鑒定意見以及宋廣科在公安機關做的有罪供述等。公訴人表示，公安機關已將借款單交由鑒定機構，鑒定結果顯示是宋廣科簽的。

　　辯解

　　錢拿去送官沒有私用

　　宋廣科說，自己為公司董事長任某作了5年的專職司機，他沒有冒用任某簽名，也沒有從公司騙取250萬余元，為自己所用，那些錢都是由任某安排，通過自己給其他官員送禮了。

　　宋廣科辯稱，他不認可筆跡鑒定，其所有提款的票據都是真實的，都是任某簽過字的，他本人沒有冒名簽過字。宋廣科還說，據他所知，公司內確實有人會模仿董事長簽字。

　　“鑒定結果，我有異議。”宋廣科說，任某常派他去接送政府官員，“一般都送三五萬元現金，特別是副廳級以上的官員，全都是現金方式支出。”

　　宋廣科在法庭上說，為了防止紀委查賬，公司財務會將錢打到他的賬戶上，他再將錢轉到其他銀行卡上。在經過多次轉賬后，他才會去提取現金。

　　按照宋廣科的說法，公司還有另外兩種提現去送禮的方式：一是公司財務將錢打入其工行的信用卡后，其幫朋友等人刷卡買東西。買完東西后，朋友會給他現金;二是在網站上幫朋友買游戲幣等，給朋友充錢買游戲道具，然后朋友再把現金給他。

　　查證

　　月薪4000元開著路虎

　　針對宋廣科的辯解，法官問道：“把錢轉給誰了?我們去哪里核實?”

　　“轉給的人太多了，記不清楚了，一年多了。游戲上轉的，得去游戲里找去。”宋廣科強調稱，所有公司打到他卡里的錢，全是董事長安排送禮的。

　　“2014年10月8日，公司給你的賬戶打了9.5萬元，立即就有9萬元轉入了你妻子名下，怎么沒查到該筆款項往外倒?”法官追問。對此，宋廣科稱，不知道。

　　庭上，公訴人提出，宋廣科每月工資4000多元，但名下有一輛價值50萬余元的路虎車，其還給自己和女友各買了價值2萬、6萬余元的浪琴、歐米茄手表等。

　　對此，宋廣科辯稱，那輛路虎車是其在2014年以首付不到30萬元、貸款20余萬元買的。這些錢是其平時倒車賣車掙的，而且每天晚上還出去拉黑活兒。

　　宋廣科稱，之前，他是在公安機關做了有罪供述，“剛出事兒時，老板找到我說，讓我頂一下‘雷’，說過幾天就給我弄出來，我就按照他要求的說了?？砂缸雍髞淼搅藱z察院，我發現領導不撈我，就反悔了。”

　　舉報

　　交貪官名單懇請徹查

　　宋廣科稱，該案在檢察院時，他便檢舉揭發過一個受賄的官員，并稱那位官員家住陶然亭公園北門，受賄100余萬元。他說，還曾舉報過來自外地的一名專員，自2013年至案發前，這位專員受賄六七十萬元。

　　公訴人就后一個說法詢問是否有證人時，宋廣科說，當時就他兩人，自己開車送那位專員到機場，一次給了對方3萬元。

　　隨后，法官向公訴人詢問宋廣科當時舉報的情況，公訴人回應稱，當時宋廣科舉報只有一個人名，檢察院將情況匯報到紀委，紀委后來反饋說，舉報信不符合要求。

　　在最后的陳述中，宋廣科稱經過學習和改造，他知道中紀委會對舉報進行調查，他不想“頂雷”，也不怕被追究行賄的罪名，并懇請法庭徹查。

　　庭審結束時，宋廣科將其緊握的兩張受賄名單遞交到法官手里，并稱名單上有10余名官員的受賄情況。

　　庭審后，公訴人表示，對這份舉報名單，他們會進一步查證。

　　專家說法 若被告人“亂咬”或被從重

　　法院開庭審理被告人涉嫌詐騙案，被告人卻當庭舉報10余名領導受賄。

　　昨天，針對該案庭審中出現的情況，著名刑訴法專家、中國政法大學教授洪道德進行了分析。

　　洪道德稱，該案中存在幾種可能，被告人要么是構成詐騙罪;要么是將這些錢拿出去，按照公司的指使，行賄了相關領導;要么是兩種情況并存。如果出現第二種情況，就像被告人本人在法庭上辯稱的，他是在董事長的授意下做的這件事情，該名被告人就是行賄的共犯。如若法庭查明，被告人當庭舉報的情況并不屬實，即被告人“亂咬人”，其目的是為了推卸自己的責任。若認定向領導行賄、領導受賄，還需要有確鑿的證據予以證明。這個錢，被告人確實送去行賄了，“那么紀委或檢察部門，要查證這個證據會非常困難，除非被告人有心，在行賄時留下了行賄的證據。”

　　洪道德稱，假若無證據證明領導受賄，那么該案中被告人所做的便不僅僅是沒有意義，更坐實了其詐騙的主觀惡性，可能被從重處罰。

　　洪道德認為，就該情節而言，還不能輕易下結論就認為被告人擾亂法庭，轉移庭審視線，該案應由偵查機關對其行賄行為進行立案偵查。若被告人在該案中確實有行賄新罪，應該將兩案合并審理。

　　洪道德分析，因為被告人已經被羈押，那么，將來其刑期可以折算在內。若查實被告人并未犯詐騙罪，被告人無罪，就可以申請國家賠償。如果涉嫌行賄，就按行賄罪單獨計算，所羈押日期，可折抵刑期。若被告人被查實犯了行賄罪，在行賄的過程中，還趁機將公司的錢中飽私囊，那詐騙罪會繼續保留，具體量刑，要看其詐騙數額有多大。 （實習編輯 王夢潔）