謬論不死《自然》撰文列舉五大錯誤理論

　　Ryan Snook 制圖

　　1997年，韓國西南地區(qū)的醫(yī)生開始利用超聲波檢查早期甲狀腺癌。隨著該技術(shù)的傳播，這項服務隨后擴展到全國范圍內(nèi)，政府倡議并用該療法對其他癌癥進行檢測。成千上萬的人花費30~50美元進行體檢。

　　在韓國，檢測甲狀腺癌癥的個人隨之暴增，從1999年的每10萬人中的5人，上升到2011年每10萬人中有70人進行檢測。2/3確診的人切除了甲狀腺，終生依賴藥物，然而這兩種方法都存在風險。

　　人們希望這些昂貴、廣泛使用的公共衛(wèi)生項目能夠挽救生命，但結(jié)果并非如此。甲狀腺癌是當前韓國最普遍的癌癥之一，但該病導致的死亡人數(shù)已趨于穩(wěn)定，每10萬人中有1人死亡。一些醫(yī)生認識到這一點，在2014年建議停止甲狀腺癌掃描，但韓國甲狀腺聯(lián)合會——內(nèi)分泌學家和甲狀腺外科醫(yī)生專業(yè)協(xié)會卻堅持認為，掃描和治療是基本的人權(quán)。

　　在韓國和很多地方，檢測早期癌癥的想法已經(jīng)成為一種不可動搖的信念。這種對癌癥檢測的盲目信任，就是證明人類生物學和行為學觀點可對個人產(chǎn)生持續(xù)性影響的一個案例——甚至也包括科學家在內(nèi)，即便當科學證據(jù)已經(jīng)證明一些觀點是錯誤的，他們依然會堅持。“科學家認為他們的看法往往是客觀的，不會相信一些傳言等虛構(gòu)的謬論。”美國加州大學圣迭戈分校大腦和思維卡夫研究所所長Nicholas Spitzer說。然而事實上他們會相信。

　　正如體檢確實會在一些癌癥病例中拯救生命那樣，這些謠言的花朵經(jīng)常發(fā)芽于事實的種子，然后以人類的欲望或焦慮為土壤生長，比如對死亡的恐懼。它們會帶來傷害，例如讓人們追逐不必要的治療，或是在未經(jīng)驗證的藥品上花錢。它們還會通過讓科學家分心或是壟斷資金，阻礙或阻止有前途的研究項目。而驅(qū)散這些謬論卻非常棘手。

　　科學家應該戳穿這些謬誤，他們還承擔著阻止新謠言產(chǎn)生的責任，英國布里斯托大學研究神經(jīng)科學和教育學的專家Paul Howard-Jones說：“我們需要在更深的層次上了解它們是如何形成的，它們的影響為何如此普遍、永久。”

　　一些危險的謠言經(jīng)常到處傳播，比如接種疫苗會導致自閉癥、HIV病毒不會導致艾滋病等等。還有一些謠言雖然嚴重程度較低，但是也在害人、榨取金錢、擾亂科學事業(yè)，或是讓科學家心神不寧。日前出版的《自然》雜志就向人們介紹了5個難以殺滅的謬論。

　　謬論1：體檢會挽救所有癌癥患者

　　定期體檢可能對一些存在風險的癌癥帶來益處，比如肺癌、結(jié)腸癌等，但是這種情況并不適用于所有癥狀。盡管如此，一些患者和醫(yī)生仍然在狂熱地擁護著他們的觀點。

　　認為早期診斷會挽救生命的觀點起源于20世紀初，當時醫(yī)生認為，越早發(fā)現(xiàn)腫瘤并對癥治療，會得到越好的治療結(jié)果。隨后的邏輯跳躍認為，腫瘤發(fā)現(xiàn)得越早，生存幾率就越高。“從孩提時代開始，我們就被教導說，應對癌癥要盡早發(fā)現(xiàn)與切除。”美國癌癥學會首席醫(yī)學官Otis Brawley說。

　　但甲狀腺癌、前列腺癌和乳腺癌等大型隨機臨床試驗證據(jù)表明，早期發(fā)現(xiàn)并不像宣傳的那樣能夠挽救生命。例如，科克倫協(xié)作組織對341342名參試者進行的5個隨機對照臨床試驗發(fā)現(xiàn)，體檢并不能顯著降低因前列腺癌導致的死亡率。

　　“人們似乎會愿意相信，如果早期發(fā)現(xiàn)癌癥一定會有益處。但是絕非如此。”加拿大多倫多大學的Anthony Miller說。曾檢測出癌癥并進行切除治療的患者會覺得他們的生命被挽救了，而這些人的經(jīng)歷讓錯誤的概念不斷強化。而且腫瘤學家還經(jīng)常爭論，常規(guī)體檢會給老年病和其他風險因素帶來好處。

　　改變行為習慣是棘手的。新罕布什爾州達特茅斯衛(wèi)生政策和臨床實驗研究所的Gilbert Welch 說，與合理飲食、堅持運動的建議相比，人們寧愿遵循每年體檢的建議。“醫(yī)生和患者經(jīng)常會認為體檢有益健康，但是他們罹患癌癥的風險并不會因此降低。”

　　謬論2：抗氧化劑好而自由基壞

　　加州大學伯克利分校化學教授Denham Harman首先提出衰老是由自由基——體內(nèi)積累的形成代謝副產(chǎn)物并致使細胞被破壞的活性分子——導致的。隨后，很多科學家都認為自由基會導致衰老，而抗氧化劑（中和自由基的分子）則會延緩衰老，有益健康。到上世紀90年代，很多人都在服用抗氧化食品補充劑，比如維生素C和β胡蘿卜素。

　　21世紀初期，科學家試圖通過實驗解開自由基與抗氧化劑同健康關(guān)系的謎題，他們發(fā)現(xiàn)經(jīng)過基因編輯產(chǎn)生多余自由基的小鼠壽命和普通小鼠一樣長，而那些經(jīng)過基因編輯后生成過多抗氧化劑的小鼠則沒有普通小鼠活得長。

　　這是首個不支持抗氧化劑的研究結(jié)論，研究一開始很難發(fā)表。自由基理論“就像我們試圖要扼殺的一種理論。我們不斷給小鼠體內(nèi)注入自由基，但它們就是不死。” 倫敦大學學院的David Gems說，他在2003年開始發(fā)表不支持抗氧化劑的成果。隨后，一項人體研究表明，抗氧化補充劑會阻止運動帶來的健康效應，而另一項研究則發(fā)現(xiàn)它們會導致更高的死亡率。

　　然而，這些研究結(jié)果未能阻止全球抗氧化劑市場日益擴大的步伐，相關(guān)產(chǎn)品從食品飲料一直蔓延到牲畜飼料添加劑。據(jù)推測，全球抗氧化劑市場將會從2013年的21億美元增長到2020年的31億美元。“這里非常混亂。”Gem說，“抗氧化劑的概念之所以和衰老相關(guān)聯(lián)，是因為它受到很多追逐商業(yè)利潤者的驅(qū)動。”

　　謬論3：人腦異常大

　　人腦超乎尋常的認知能力被認為是大腦進化的最高峰。這種優(yōu)勢經(jīng)常被歸結(jié)為和人體比例相比，人腦大小異乎尋常的大，而且其神經(jīng)元濃度和支撐細胞（即神經(jīng)膠質(zhì)）也更多。

　　“人腦遵守尺度縮放的規(guī)則，人類擁有比例增大的靈長類大腦。”喬治·華盛頓大學生物人類學家Chet Sherwood說。盡管大量論文、評論和教科書經(jīng)常說，人類大腦擁有1000億個神經(jīng)元，但是更加精確的測量表明，這一數(shù)字接近860億。因此1000億的說法可能是舍入誤差，但多出的140億個神經(jīng)元大約相當于兩個獼猴的大腦。

　　科學家表示，人類大腦和其他靈長類動物在另外一些方面存在不同，智人進化出了大腦皮層（大腦中參與思維及語言功能的部分），神經(jīng)結(jié)構(gòu)發(fā)生了獨特的變化，大腦其他區(qū)域的功能也發(fā)生了變化。

　　謬論認為，人腦之所以獨特是因為大量的神經(jīng)元，而對其他可能存在的大腦差異卻鮮有研究，Sherwood說。他指出，比如關(guān)于能量代謝、大腦細胞發(fā)育速率和神經(jīng)元的大范圍連接等問題的研究都很少。“在這些地方都能找到人類大腦的差異，它們似乎和人腦神經(jīng)元的整體數(shù)量并沒有聯(lián)系。”他說。

　　目前該領(lǐng)域正在進行探索。比如美國國立衛(wèi)生研究院（NIH）的人腦連接組計劃以及瑞士洛桑聯(lián)邦理工學院的藍腦計劃等，它們都在試圖通過大腦的連接模式而不是大小來研究大腦功能。

　　謬論4：以喜歡的方式教學成績更好

　　人們把很多其他神秘特質(zhì)也歸功于人類異常大的大腦。其中的神秘特質(zhì)之一是，當以人們喜歡的方法授課時，他們會學得更好。比如一名語言學習者通過語言說明和語言指令學得更好，而偏好視覺學習者可以更有效地從圖表中獲取信息。

　　這個謬論的核心有兩個真理作支撐：很多人對他們接受信息的方法存在偏好；證據(jù)表明當教師以多種感知覺方式呈現(xiàn)信息時，可以得到更好的教學成績。但是當加上人們愿意學習并以獨特的方式學習之后，這個概念就成了謬論。

　　“學習方式并不是完全沒有缺點，事實上它也存在情感偏見和主觀意愿。”Howard-Jones說，和糖、色情電影以及電視一樣，“你喜歡的不一定永遠對你有利”。荷蘭開放大學教育信息學家Paul Kirschner說。

　　謬論5：人口數(shù)量呈指數(shù)增加

　　人口過多的恐懼從1798年托馬斯·馬爾薩斯的預測開始，他推測未來呈指數(shù)增長的人口將會導致饑荒和貧困。