花4.5億元“申遺”是不是炒作
摘要: □曹 林 貧困縣的新聞故事,一個接一個。剛曝光了江蘇貧困縣阜寧投巨資建“山寨悉尼歌劇院”的糗事,又傳出財政收入只有兩億元的湖南貧困縣新寧年,竟豪擲4.5億元“申遺”。(9月27日《中
□曹 林
貧困縣的新聞故事,一個接一個。剛曝光了江蘇貧困縣阜寧投巨資建“山寨悉尼歌劇院”的糗事,又傳出財政收入只有兩億元的湖南貧困縣新寧年,竟豪擲4.5億元“申遺”。(9月27日《中國青年報》)
這種窮折騰,早不算新聞。從“打造世界一流亮化城市”到“建世界第一慈善城市”,這類敗家子式的折騰和豪賭已被曝光無數。引起我注意是該縣縣委辦公室主任接受采訪時所言:如果我們這次申遺不成功,名聲沒炒出來,以后財政收入肯定會受影響。
好一個“名聲沒有炒出來”——這位真坦誠。以往被批“炒作”時,官員都會竭力辯解,刻意與“炒作”劃清界限。而這次新寧竟毫無遮掩,讓人驚嘆。這意味著,不少地方政府炒作已公開化。
明星拿緋聞炒作,企業制造噱頭炒作,媒體標題黨炒作,這些已見慣不怪。可以公信力為本的政府部門,竟也沖到炒作前臺,拿納稅人的錢、借公權力進行炒作,則讓人驚嘆公共道德底線的沉淪了。
政府跟藝人不一樣,公信力是生命。有公信才能贏得公眾擁戴和民意支持——而炒作,破壞的恰恰就是公信。因為,炒作本質上是一種欺騙:把小事說成大事,把沒有說成有,通過夸大宣傳和制造噱頭吸引關注,就是欺騙。當一個地方政府把炒作掛在嘴上時,還剩多少公信?
令人擔心的是,不少地方政府如今已把炒作玩得越來越熟練。比如湖南張家界去年曾計劃將張家界改名為“哈利路亞山”,當地媒體披露,那就是一次成功策劃和炒作,媒體甚至公開了詳細炒作計劃。他們其實只想借阿凡達名氣來炒作景點。我后來到張家界玩的時候,看到景點大門廣告牌上竟復印著報紙批評他們改名的評論,才知媒體無意中已成他們炒作的槍手。最近他們又宣稱要將“黃龍洞生態劇場”更名為“哈利路亞音樂廳”,仍是炒作套路。
炒作,純粹為了影響力,而不管是好的還是壞的影響,所以不少地方甚至不惜泡制出一些負面事件以引起媒體關注,從而提升影響。前段時間與某地宣傳部長一起吃飯,席間這位官員認真地對我說:我這邊7月要策劃一個什么活動,新聞出來后,能不能麻煩你狠批一下,不批評就產生不了影響。聽了這句話,我嘴上開玩笑地說“你在挑逗時評家”,心里其實在崩潰,甚至開始懷疑人生,深感某些官員炒作中毒之深。
新寧承認4.5億元申遺是炒作,人們便有理由懷疑,4.5元億包含了多少水分,申遺又是多么的假——不是為了保護遺產,僅僅是為了借此圈錢。
責任編輯:guanli
(原標題:駐馬店新聞網)
查看心情排行你看到此篇文章的感受是:
版權聲明:
1.凡本網注明“來源:駐馬店網”的所有作品,均為本網合法擁有版權或有權使用的作品,未經本網書面授權不得轉載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經本網授權使用作品的,應在授權范圍內使用,并注明“來源:駐馬店網”。任何組織、平臺和個人,不得侵犯本網應有權益,否則,一經發現,本網將授權常年法律顧問予以追究侵權者的法律責任。
駐馬店日報報業集團法律顧問單位:上海市匯業(武漢)律師事務所
首席法律顧問:馮程斌律師
2.凡本網注明“來源:XXX(非駐馬店網)”的作品,均轉載自其他媒體,轉載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。如其他個人、媒體、網站、團體從本網下載使用,必須保留本網站注明的“稿件來源”,并自負相關法律責任,否則本網將追究其相關法律責任。
3.如果您發現本網站上有侵犯您的知識產權的作品,請與我們取得聯系,我們會及時修改或刪除。