“代金券”背后的市場邏輯

□蘇振華

央視《焦點訪談》報道，武漢一些建筑工地出現了新鮮事。一些建筑公司并不足額給農民工發放工資，而是發放一種“代金券”，這種代金券可以在工地上流通，用于就餐、購買日用品等。到了年底，公司將農民工消費掉的金額扣除后，再將剩余的工資發放給工人。

表面上看，公司并沒有克扣拖欠工人的工資，通過發放代金券，工人的日常生計得以維持。但是，這些代金券的流通僅限于工地之內，使得代金券從性質上成為了一種白條(因其可以有限流通，姑且稱之為“高級白條”)。建筑公司的這種行為，說輕一點，是變相拖欠工人工資，要是上綱上線的話，甚至可算是一種私自發行貨幣、擾亂金融秩序的違法行為。我們知道，在我國只有人民銀行才有發行鈔票的權力，建筑公司此舉，其實就是在它控制的范圍內充當人民銀行發行了鈔票。我國的法律規定，人民銀行發行的鈔票任何人不得拒絕其流通，為什么一張紙幣就能夠充當一般等價物呢？這是因為人民銀行發行這些紙幣是以國家信用為擔保的，這是一種最高的信用等級。而代金券能在工地范圍內流通，其背后是建筑公司在對此進行信用擔保。但建筑公司的信用是值得懷疑的，要是年底公司不足額兌現，代金券就成了一張廢紙。

這當然是對工人權益的侵害，但工人們默默接受了這一事實。如果這種事情只發生在一般工人身上倒也罷了——對于那些沒有技能的工人，很難找到穩定理想的工作，勞動力市場上的嚴酷現實只能讓他們無可奈何地接受資方的各種盤剝。但有關新聞報道表明，領用代金券的并不限于一般工人，月收入四五千元的工人也只能領取代金券。能夠獲得四五千的月收入，這些工人顯然具備了相當程度的工作技能，這類工人，不能再認定為勞動力市場上的弱者，他們為什么也必須接受這種顯而易見的侵權行為呢？原因顯然在于，勞動監察部門事實上充當了資方的保護傘。有關報道表明，工人們是對此進行了投訴的，但勞動監察部門并沒有制止這種行為。

工人對這種現象并沒有太大的抵觸情緒，他們已經接受了這種建筑行業內的“潛規則”。由此對建筑公司進行過度指責可能也是有失公允的。在這一行業內，建筑公司被稱為“乙方”，通常須為業主單位進行高額的墊支，如果不能及時從業主那里拿到施工款，建筑公司可能的確沒有能力給工人足額發放工資，基于這一點，工人對建筑公司能給予一定程度的理解。相對于業主單位來說，建筑公司其實也是弱者，建筑公司與工人之間，是一種“弱資本”對“弱勞動”的關系。雙方都是市場里的弱勢群體，但在這條市場生物鏈上，由于政府職能部門的不作為，導致工人顯然處于生物鏈的最底端。

倘若建筑公司的市場地位不能提高，徹底消除這類盤剝工人的潛規則是不大現實的。在一個正常的市場秩序里，每個市場主體都應該擁有同等的市場地位。這應由兩種機制來保障：其一是價格機制，要素的稀缺性程度僅僅只體現在價格上，工資可以有高有低，但拖欠工資斷不允許發生；其二是法制，法制秩序對所有市場主體給予同等的民事保護。“代金券”的存在表明，這兩種機制在今天的中國都是不健全的。