“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”或可一試

□晏   揚(yáng)

今年高招尚未結(jié)束，北京大學(xué)已開(kāi)始為明年的自主招生作打算。該校日前邀請(qǐng)全國(guó)近80所中學(xué)的校長(zhǎng)一起探討自主招生工作，并宣布明年北大自主招生將啟動(dòng)“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”，擔(dān)任推薦者的校長(zhǎng)和被推薦的優(yōu)秀學(xué)生信息都將向社會(huì)公示，接受社會(huì)監(jiān)督。北大表示，相信中學(xué)校長(zhǎng)們會(huì)珍惜聲譽(yù)，為北大推薦優(yōu)秀生源。（7月13日《北京日?qǐng)?bào)》）

北大的“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”剛一露頭，便遭到很多人的當(dāng)頭棒喝，脫離現(xiàn)實(shí)國(guó)情、容易滋生腐敗、校長(zhǎng)的聲譽(yù)靠不住等質(zhì)疑聲鋪天蓋地。在高考加分造假新聞不絕于耳的當(dāng)下，連制度都難以取信于人，何況人的道德和聲譽(yù)？“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”讓人產(chǎn)生不信任感，也在情理之中。

可是，高校自主招生之下，總得有人向高校推薦生源，如果中學(xué)校長(zhǎng)不做推薦者，誰(shuí)又堪當(dāng)此任呢？

實(shí)際上，眼下自主招生的生源推薦者，本來(lái)就是以中學(xué)校長(zhǎng)為主，只不過(guò)是以學(xué)校的名義推薦，校長(zhǎng)不必實(shí)名。實(shí)際推薦者還包括地方教育主管部門(mén)及其領(lǐng)導(dǎo)，甚至包括權(quán)勢(shì)家長(zhǎng)。那么在這些推薦者中，你更相信誰(shuí)？

我更愿意相信中學(xué)校長(zhǎng)。在我看來(lái)，“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”的最大意義，就是將責(zé)任落實(shí)到具體的人，亦即一個(gè)個(gè)中學(xué)校長(zhǎng)。實(shí)際上，很多制度之所以變味、走形，重要原因就在于沒(méi)有具體的人或部門(mén)為某項(xiàng)制度負(fù)全責(zé)，比如高考加分制度，地方教育部門(mén)、招生部門(mén)、公安部門(mén)、民政部門(mén)等似乎都可以插手，各個(gè)部門(mén)的工作人員、學(xué)校、老師、學(xué)生及家長(zhǎng)似乎都有機(jī)可乘，而一旦出了問(wèn)題，又往往找不到具體責(zé)任人。“九龍治水”式的制度容易導(dǎo)致“公地悲劇”，這樣的制度未必比一個(gè)具體人的道德和聲譽(yù)更可靠。

北大啟動(dòng)“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”，相當(dāng)于與各位中學(xué)校長(zhǎng)簽訂了一份“君子協(xié)定”。一方面，能向北大推薦生源的中學(xué)，大都是全國(guó)或省級(jí)重點(diǎn)中學(xué)，我們有理由相信這些名牌中學(xué)的校長(zhǎng)會(huì)珍惜自己的聲譽(yù)。另一方面，即使中學(xué)校長(zhǎng)的道德未必可信，但還有諸如自主招生面試、公示等制度環(huán)節(jié)，這些制度環(huán)節(jié)會(huì)迫使中學(xué)校長(zhǎng)進(jìn)行自我約束、道德自律。更重要的是，一旦有人在推薦中弄虛作假，就可以很容易地找到具體責(zé)任人。為了保全自己的聲譽(yù)、避免被究責(zé)，這些中學(xué)校長(zhǎng)們不但會(huì)約束自己，而且會(huì)盡力排除權(quán)貴勢(shì)力的干擾，責(zé)任落實(shí)到人更有助于自主招生趨于公平公正。

實(shí)際上，縱觀高校歷史，很多默默無(wú)聞?wù)吣艿矫Ｈ谓獭⒑芏嗥茖W(xué)生能到名校就讀，都緣于慧眼識(shí)才者的推薦，他們基于道德自律的推薦往往比死板的制度更可靠也更有效。所以，我對(duì)北大啟動(dòng)的自主招生“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”寄予期望，我們不妨鼓勵(lì)北大大膽嘗試，在嘗試中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、彌補(bǔ)漏洞，大不了改正重來(lái)。畢竟，在自主招生推薦環(huán)節(jié)，我們眼下并沒(méi)有比“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”更好的制度可用。